A budai fonódó villamos építése miatt a rakparti kerékpárutat, mely a főváros egyik legforgalmasabb bringaútja, ideiglenesen megszűntették. Helyette a Bem rakparton és a Fő utcában, valamint rövid szakaszon a Frankel Leó, Bodrog és Lipthai utcákban festettek fel kerékpársávokat, melyet ideiglenes útburkolati jellel jelöltek. A festés sajnos nem bírt ki néhány hónapot sem, néhol részben, máshol teljesen elkopott, veszélyeztetve az egyébként nagy autóforgalmú utakon a kerékpáros közlekedést és a forgalom biztonságát.

Az utak forgalomszabályozásáról és a közúti jelzések elhelyezéséről szóló 20/1984. (XII. 21.) KM rendelet 2. § (1) bekezdése alapján az utak forgalmának szabályozása - a 3. §-ban foglalt kivételekkel -, valamint a közúti jelzések elhelyezése, fenntartása, üzemeltetése és eltávolítása a (2)-(10) bekezdésben meghatározott kiegészítésekkel és kivételekkel az út kezelőjének a feladata. Ez jelen esetben főleg a Fővárosi Önkormányzat, kisebb részben a Budavári Önkormányzat feladata.

Az útburkolati jelek tervezési és létesítési előírásairól szóló 11/2001. (III. 13.) KöViM rendelet mellékletének 1.6 pontja alapján az útburkolati jeleket tisztán, jól látható állapotban kell tartani. Ahol ezek a követelmények nem teljesülnek, az útburkolati jeleket fel kell újítani. Különös gonddal kell megítélni azoknak az útburkolati jeleknek a felújítási gyakoriságát, amelyek kötelezettségekre hívják fel a járművezetők figyelmét.

Csak zárójelben jegyzem meg, hogy az ideiglenes útburkolati jeleket (sárga színű és nem fehér) csak ragasztott kivitelben szabad létesíteni, hogy roncsolásmentesen eltávolítható legyen, amennyiben nem fogják megszüntetését követően rögvest új burkolattal ellátni az érintett útszakaszokat a jogszabály előírása szerint.

Vagy lehet, hogy ezt a jogszabályt nem is olvassák azok, akik bringasávokat létesítenek, mert az sok helyen sárga és nem tűnik ideiglenesnek?

Ha megosztod, megoldod.