Megoldatlan

Megállni tilos (vagy nem)

A III. ker. Raktár-Kerék utca kereszteződésben egyértelmű a parkolási tiltás, viszont a kerület a tábla mögött kialakította a lakosok számára a parkolási lehetőséget. Az ellentmondás miatt legalább 4 (jóhiszemű) parkoló gépjármű folyamatosan ki van téve a büntetés kiszabására.

Szerk.: 2014.09.09.
Sajnos, továbbra is ellentmondásos a helyzet a következők miatt: ugyanebben a parkolói sávban messzebb látható egy másik megállni tilos tábla (a fehér szállítójármű mögött, a Kerék utcai iskola konyhája előtt, alatta időbeosztással, miszerint hétköznap bizonyos órákban nem lehet megállni a táblától kezdve, az ugyanígy kialakított parkolási lehetőség ellenére sem. Mégis (számlákkal bizonyithatóan) a közterületesek megbüntették az ismerősömet az említett tábla mögötti járda és az úttest között kialakított részen történt "szabálytalan" parkolás miatt. Ezek szerint a törvény bizonyos szituációkban rugalmasan kezeli a tábla úttestre vetített érvényességi hatályát? (kérésre küldöm a közelebbi képet az említett útszakaszról). Várom (véleményem szerint) az autósok számára elég fontos (perdöntő?) válaszukat!

2015.02.11.

"A jóindulattól és a precíz megoldásra való törekvéstől vezérelve a kérdéses helyen kissé tisztázatlan forgalmi helyzet került kialakításra. Azzal ugyanis, hogy az úttestet azonos szinten kiszélesítették és leburkolták – gondolván arra, hogy majd itt fognak parkolni a gépjárművek – gyakorlatilag az eredeti úttestet szélesítették ki. Ugyanis parkoló tábla alkalmazása nélkül az az eredeti úttest szélesebb változata jött így létre. Ezt még csak tetézi az, hogy az utca elejére kihelyezték a „Megállni tilos” jelzőtáblát, amely azt jelenti, hogy az úttesten – tehát az immár „kiszélesített” úttesten – tilos a megállás. Nyilván a forgalmat szervező közútkezelőnek (gondolom ez esetben a területileg illetékes önkormányzatnak) az volt az eredeti szándéka, hogy az utcában parkolni szándékozó gépjárművek ne a „normál” forgalmat lebonyolító úttest részen várakozzanak, hanem az erre kialakított részen. Ahogy a közmondás is mondja, „A legjobb szándék is hasztalan, ha tetté nem válik” itt az az eset állt elő, hogy az eredeti folyamatot közúti jelzésekkel nem egészítették ki. Mi lett volna véleményem szerint a helyes megoldás? Az, hogy egyrészt nem kellett volna indokolatlanul járdaszigetekkel megszakítani a kiépített parkoló sávot (általában ez ott indokolt, ahol pl. fa van és a parkoló kialakítása kapcsán – nagyon helyesen – nem akarták a már meglévő fát kivágni), másrészt jelzőtáblával jelezni kellett volna, hogy az az érintett rész kijelölt parkolóhely. Ezzel a jelzéssel ugyanis nem jött volna létre a „kiszélesített” úttest és nem lett volna anomália a parkolás jogosultságát illetően. Tehát javaslom, hogy kerüljön kihelyezésre minden érintett járdaszigetre a KRESZ 17. § (1) c) pontjában nevesített „Várakozóhely” közúti jelzőtáblák valamelyike (nyilván a „Várakozni tilos” kiegészítő táblával jelölt résznél maradjon a meghatározott cél szerinti eredeti jelzés). E nélkül ugyanis a jobbra tartási kötelezettséget figyelembe véve a haladó forgalomnak ezt a területet is elvileg igénybe kellene venni (természetesen olyan helyen, ahová a haladó jármű az indokolatlan „cikázást” kizárva akadálytalanul ezt megteheti). Javaslom továbbá, hogy kerüljön leszerelésre az út elején lévő „Megállni tilos” jelzőtábla, mert az út elején az útkereszteződéstől számított 5 méteren belül a KRESZ (5) d) pontja értelmében egyébként is tilos a megállás, másrészt a KRESZ 41. § (2) d) pontja értelmében a parkoló járművek mellett a várakozás tilos (az esetleges megállás talán nem zavarja aránytalan mértékben az utca forgalmát). Véleményem szerint ezzel el lehet érni a forgalomszervező eredeti szándékát és jogszerű magatartás esetén zavartalan lesz az érintett utca forgalma."
(forrás: edukresz.hu)

Végül kiegészítésképp megjegyezném a Raktár_iskola gyalogos átkelő és a Szél utca közötti járdaszakasz parkolási szabályoztatását is (ahol jelenleg a gépjárművek a járda és az úttest közötti múrvás szakaszon, a "járdán" négykerékkel parkolnak): gondolom, itt is jelezni kellene a parkolás megengedett módját.

Üdv
Márkus Szilárd

Probléma helyszíne
Budapest III. kerület, Óbuda-Békásmegyer, III. kerület

Hozzászólások

  • Anonim Járókelő hozzászólt a bejelentéshez.

    A megállni tilos tábla hatálya az úttestre terjed ki, a mellette kiépített parkóra nem. A "parkoló kiépítésével kiszélesített úttest" megfogalmazás téves, mert a parkoló láthatóan nem a folyamatos for...
  • Le Marietta elküldte az ügyet az illetékesnek: Budapest Közút

  • Az illetékes válasza megérkezett az üggyel kapcsolatban.

    Tisztelt Márkus Szilárd Úr!

    Korábbi válaszainkban közölteket továbbra is fenntartjuk, az újonnan épített várakozóhelyekre a "Megállni tilos" jelzés nem vonatkozik, csak az úttestre. A kialakított par
    ...
  • Az illetékes válaszának megoldópontszáma: 1. Mi ez?

  • Le Marietta hozzászólt a bejelentéshez.

    újraküldtük a kiegészítéssel
  • Le Marietta elküldte az ügyet az illetékesnek: III. kerület Óbuda-Békásmegyer Önkormányzata

  • Márkus Sz. hozzászólt a bejelentéshez.

    Válasz a kresz-jogi szakértőtől:

    "A jóindulattól és a precíz megoldásra való törekvéstől vezérelve a kérdéses helyen kissé tisztázatlan forgalmi helyzet került kialakításra. Azzal ugyanis, hogy az út
    ...
  • Márkus Sz. hozzászólt a bejelentéshez.

    Kedves Máté,
    Még egy kis türelmet kérek, a jogászokkal már levelezek, folyamatban van az ügy.
  • Lukács Máté hozzászólt a bejelentéshez.

    Kedves Szilárd!
    Történt az ismételt bejelentés óta érdemi változás?
  • Márkus Sz. hozzászólt a bejelentéshez.

    Tisztelt Falvai Tamás Úr!
    Köszönettel vettem legutóbbi információit. Kénytelen vagyok elfogadni az Önkormányzat válaszát ezen a fórumon olyan értelemben, hogy nem foglal állást az ügyben, hanem javas...
  • Az illetékes válasza megérkezett az üggyel kapcsolatban.

    Tisztelt Márkus Szilárd Úr!

    Ismételt észrevételére az alábbi választ szeretném Önnek adni.

    Az iskola konyhája előtt rakodási terület van kijelölve mégpedig azért, hogy a konyháról szállító teherautó
    ...
  • Az illetékes válaszának megoldópontszáma: 2. Mi ez?

  • Márkus Sz. hozzászólt a bejelentéshez.

    Kedves Katalin! Tényleg köszönöm a közreműködésüket, és nem volt szándékomban megsérteni bárkit is - csak a más oldalakon szerzett korábbi tapasztalataim miatt volt a szubjektív bejegyzésem...
  • Sági Katalin hozzászólt a bejelentéshez.

    Kedves Szilárd, újraküldtem a módosított bejelentést, várjuk az Önkormányzat viszontválaszát.
    /Merünk mi firtatni mindent, csak sajnos az önkéntes ügykezelők ideje is véges és néha sajnos óhatatlanul...
  • Sági Katalin elküldte az ügyet az illetékesnek: III. kerület Óbuda-Békásmegyer Önkormányzata

  • Márkus Sz. hozzászólt a bejelentéshez.

    Sajnos, úgy látom, ez az oldal se meri tovább firtatni a táblával kapcsolatos ügyet. Kérném visszajelezni ezen a fórumon az illetékest, hogy foglalkoznak-e üggyel (továbbítják-e az Önkormányzat felé)...
  • Márkus Sz. hozzászólt a bejelentéshez.

    Sajnos, továbbra is ellentmondásos a helyzet a következők miatt: ugyanebben a parkolói sávban messzebb látható egy másik megállni tilos tábla (a fehér szállítójármű mögött, a Kerék utcai iskola konyhá...
  • Az illetékes válasza megérkezett az üggyel kapcsolatban.

    Tisztelt Bejelentő!

    Köszönettel megkaptuk észrevételét.

    Szeretném tájékoztatni, hogy a "Megállni tilos" jelzőtábla hatálya az úttestre vonatkozik, tehát az úttest mellett kialakított parkolókban - m...
  • Az illetékes válaszának megoldópontszáma: 4. Mi ez?

  • Lukács Máté elküldte az ügyet az illetékesnek: III. kerület Óbuda-Békásmegyer Önkormányzata

  • Márkus Sz. bejelentette az ügyet.

Hasonló bejelentések

  Vissza az oldal tetejére