FRISSÍTÉS 2021.11.05.

Bejelentő hozzászólása:
"Köszönöm a választ. Azt írja, hogy "máshol" okozna torlódást, ha a környékbeli lakók és az itt közlekedők érdrkeit figyelembevéve alakítanák ki ezt az utcát és a forgalomszervezést. Erefeti kérdésem is pont erre vonatkozott: hol máshol? "Be lehetne-e állítani úgy a lámpákat ezen a szakaszon, hogy reggelente és délutánonként ne ez a BAH-Széna tér szakasz legyen a pufferzóna, ahol torlódik a kocsisor." Kérem, a stratégiai közútkezelő bevonásával adjanak választ arra, hogy milyen módon képzelik el itt a dugó és a száguldozás megszüntetését. Itt rengeteg kisgyerek és idős ember lakik, közlekedik, az ő érdeküket nézzék, ne az autóban ülő kisebbségét! Köszönöm."

---

FRISSÍTÉS: 2021.10.25.:
A bejelentő hozzászólása:

,,(...) A Főváros, mint közútkezelő feladatainak ellátását az Mötv. felhatalmazása alapján, különböző szervek útján látja el. Az Önkormányzat feladat-ellátási megbízója és közszolgáltatás megrendelője a stratégiai kezelői feladatokat ellátó BKK-nak, az operatív kezelői feladatokat ellátó Budapest Közútnak, valamint intézményi fenntartója az ellenőrzési közútkezelői feladatokat ellátó FÖRI-nek." Ennek figyelembevételével kérem a felelős illetékesek bevonását és kérdéseim korrekt megválaazolását. Köszönöm!"

---

FRISSÍTÉS 2021.10.20.:

A bejelentő válasza:
"Kerem szepen a kerdeseim teteles megvalaszolasat. Nemkitero, hanem konkret valaszt szeretnek kapni. Koszonom."

-----

FRISSÍTÉS 2021.10.15.:

A Budapest Közút válasza:
"A jelzett terelőelemek egy közmű hibaelhárítási munka során kerültek kihelyezésre, melyek a munka sürgőssége okán társaságunk részéről jóváhagyott forgalomtechnikai tervdokumentációval nem szoktak rendelkezni, azaz nem kaptak erre engedélyt. Ilyen esetekben az akadályok előjelzése és a biztonságos forgalomtechnikai kialakítás biztosítása a kivitelező felelőssége. A terelés során az az alapelv, hogy amennyiben a járda lezárásra kerül, lehetőség szerint ideiglenes gyalogos folyosón legyen biztosítva a gyalogosok áthaladása.

Azon időszakban, amikor a járdán nem folyik közműépítés, a járda szélessége elegendő az itteni – nem túl jelentős - gyalogosforgalmi igények kiszolgálására, így rövid távon nem várható annak kiszélesítése.
A jelzőlámpák beállításával kapcsolatosan azt tudjuk válaszolni, hogy a jelzett torlódások a csomópontok és útvonalak kapacitáshiányából adódnak. Ez jelzőlámpa beállítással nem orvosolható, nem a jelzőlámpák okozzák ugyanis a torlódásokat, hanem a kapacitást jelentősen meghaladó forgalmi igények."

-----

Jól gondolom, hogy ha a járda ideiglenes szélesítése mindenféle előjelzés nélkül, az útpálya szűkítésével engedélyt kapott itt, akkor véglegesìthető lehetne ez az állapot? A környékbeli lakók biztosan örülnének neki, ha a sávok szűkebbre vételével (tőlem aztán lehet dupla vonal vagy forgalomtól elzárt terület vagy akár kerékpársáv is) végre nem csábìtaná száguldásra ez az emelkedő az úrvezetőket. Nem ritka itt a száz feletti tempó, a dombtetiőn zebra, utána pedig jellemzően satufék és dugó.
Kìváncsi vagyok a BKK közúti szakemberei mit válaszolnak erre a javslatra, aminek a megvalósíthatósága szemmel láthatólag csak jószándéktól függ.
Ha már itt tartunk: Arra is kíváncsi vagyok kedves BKK, hogy be lehetne-e állítani úgy a lámpákat ezen a szakaszon, hogy reggelente és délutánonként ne ez a BAH-Széna tér szakasz legyen a pufferzóna, ahol torlódik a kocsisor. Ez egy sűrűn lakott környék, a Vérmező útról a Váraljáig, a Krisztina krtról a Vérmezőig terjeng a dugóban álló aitók mérgező kipufogógáza. Csúcsidőn kìvül a száguldozó ámokfutók zaja. Kíváncsi vagyok a BKK megoldási terveire. Köszönöm. Egy környékbeli lakos. Autótulajdonos vagyok és adófizető.

Ha megosztod, megoldod.