Megoldatlan

Az ilyen táblasorozat hatályos rendeletbe ütközik

FRISSÍTÉS 2021.01.07.:

A Budavári Kapu Kft. válasza:
"Először is szeretnénk szíves elnézését kérni, hogy korábbi levelünkben az Ön által eredetileg
kifogásolt közlekedési táblával kapcsolatos észrevételére nem tértünk ki. Ez azért történt, mert a
problémás tábla kihelyezése nem Társaságunk hatáskörébe tartozik. Az Ön által megküldött
levelezés alapján a Budapest Közút az ezzel kapcsolatos felelősségét nem vitatja, ezért kérjük,
továbbra is az említett társasághoz szíveskedjék fordulni a helyzet mielőbbi rendezése érdekében."

-----

FRISSÍTÉS 2021.01.06.:

A bejelentő kommentje:
Tisztelt Budavári Kapu Kft.! Tisztelt Dőri Tamás Ügyvezető Igazgató Úr!
Mindenekelőtt nagyon köszönöm gyors és figyelmes válaszát.
Sajnos azonban az eredeti bejelentésemben tett észrevételem nem került az Ön levelében szóba.
Arról szólt a bejelentésem, hogy a jogszabály szerint csak egy kiegészítő tábla lehet egy kresztábla alatt - és azt kértem, hogy a kihelyezett táblasorozatot ennek a jogszabálynak megfeleően módosítsák.
Sajnos a Budapest Közút félrevezette a kérdést mindenféle az irányba, ... hogy a sok információt "nem lehet" egy táblán elhelyezni, mondván, hogy akkor túl apró lenne a betű.
Erre írtam nekik, hogy gondolom a jogszabály-készítő éppen azért szabta meg, hogy legfeljebb egy kiegészítő tábla legyen kihelyezve, mert forgalmi helyzetben olyan sok információ úgysem lehetne értelmezhető, ami egy kiegészítő táblára ne férne rá...
Lényeg a lényeg: pusztán annyit kérek, hogy a jogszabály szerint meghatározottaknak megfelelő legyen a táblakihelyezés: Egy kiegészítő tábla lehet csak rajta. Válasszák ki, hogy melyik az és jogszabály szerint a többit vegyék le.
(A jogszabály ugyan megengedi több tábla kihelyezését, de CSAK abban az esetben "ha az egyesített kiegészítő tábla előállítása gyártási vagy szerelési okokból nem oldható meg".
Mivel a jogszabályban említett kivételeknek a helyzet nem felel meg (nyilvánvalóan megoldható lenne műszakilag egy tábla kihelyezése) így kérem a jogszabály szerinti állapot kialakítását: Egy tábla - egy kiegészítő tábla.
Köszönettel

-----

FRISSÍTÉS 2021.01.06.:

A Budavári Kapu Kft. válasza:
"Ezúton szeretnénk tájékoztatni, hogy a panaszára tekintettel lefolytatott helyszíni vizsgálata során megállapítottuk, hogy az Ön által említett közlekedési táblán a felirat (a betűk méretéből és színéből adódóan) jól olvasható. Mivel a tábla nincs magasra helyezve, így a járműben ülve is jól láthatóak az információk, melyeket a tábla közöl. Jelen elektronikus levelünk mellékleteként juttatjuk el Önnek a 2021. január 6-án készült fényképfelvételeket, melyek állításunkat alátámasztják.
A P zóna táblán és az alatta lévő kiegészítő táblán található szöveg kinézete és betűmérete a
mindenkori hatályos jogszabálynak megfelelő."

-----

FRISSÍTÉS 2020.07.03.:

A Budapest Közút válasza:
"Az Ön által hivatkozott, 83/2004 (VI. 4.) GKM rendelet kivételt képez abban az esetben, ha 1 darab kiegészítőtábla kihelyezése gyártási, vagy szerelési okokból nem oldható meg. Az Ön által jelzett kiegészítőtáblák legyártása oly módon, hogy az olvasható és értelmezhető legyen – mint azt korábbi levelünkben is írtuk – nehézségekbe, illetőleg a meglévő táblaméretek helyett egyedi táblák legyártása miatt jelentős többletköltségekbe kerülne, így az Ön által csatolt rendelet alapján is védhető a jelenlegi kialakítás.

A nehézséget az értelmezésben nem a kiegészítőtáblák száma, hanem az információ mennyisége adja, az azonban még több nehézséget okozna, ha a szabványos táblaméretből adódóan a közölt információ is kisebb formában lenne megjelenítve. A közölt információ jelenleg is a lehető legtömörebben van megfogalmazva. Társaságunk a jelzőtáblák halmozását alapvetően kerüli, azonban adott esetben a megfelelő forgalmi rend kialakítása észlelhető módon máshogy nem kivitelezhető. A jelzőtáblák megfelelő irányba való visszafordításáról gondoskodunk.

Az Ön által jelzett fizetőövezet kiegészítőtábla valóban nehezen olvasható, azonban annak üzemeltetése nem Társaságunkhoz tartozik, az a Budavári Kapu Kft. feladata."

-----

FRISSÍTÉS 2020.05.29.:

Válaszukat kérem jogszabályokkal alátámasztani, addig ugyanis reakciójuk nem érdemi válasz, hanem csak mendemonda, hiszen nem adja meg azt vagy azokat a jogszabályokat (magasabb vagy azonos szintű jogszabályt?) amely a beadványomban idézett 83/2004. (VI. 4.) GKM rendelet kiemelt mondatait felülbírálnák. Ezek addig tehát továbbra is érvényesek.

Megjegyzem a Kresz valószínűleg alapszándéknak tartja, hogy a közlekedők ésszerű helyzetben ésszerű idő alatt fölmérhessék a táblák rájuk vonatkozó érdemi tartalmát. Úgy vélem ezért, hogy a kresz nem véletlenül határozza meg egyértelműen, hogy csak "EGYETLEN" kiegészítő tábla alkalmazható, hanem így próbálja meg behatárolni, hogy valakik elkezdjenek kipakolni marékszámra táblákat ill. kiegészítő táblákat, melyek végigolvasása és végig-értelmezése nem életszerű egy nagyforgalmú kereszteződésben bekanyarodáskor... miközben a képen látható egyéb táblákkal is meg van persze szórva az adott sarok.

Kérem tehát a válaszukat szíveskedjenek úgy megadni, hogy azt konkrét jogszabályi alátámasztással látják el, mely az általam hivatkozott rendeletet írja fölül.

Második megjegyzés: A képen látható "fizető övezet" kezdetű kiegészítő tábla alsó apró betűs sorai Önök szerint megfelelőek lennének? Mert akkor olyan mérettel ez a maréknyi tábla is egy fele akkora táblán teleirkálható lenne... (Mindenesetre megnézem a vonatkozó szabványokat is, mert jó hogy szóba hozták: szerintem igen kicsik ezek a betűk ezen a fizető övezet kieg. táblán. :-)

-----

FRISSÍTÉS 2020.05.29.:

A Budapest Közút válasza:
"Az említett kiegészítőtáblák leírt módon történő kihelyezése azért vált szükségessé, hogy a jelzőtáblákon látható információk olvashatóak legyenek. A kiegészítőtáblák minimális betűmérete ugyancsak meghatározott, szabványos nagyobb kiegészítőtábla használta esetén azonban a használható betűméret csak feleakkora lenne, mint a most látható. Ilyen kialakítással a táblán közölt információ – kiemelten járművezetés közben – nem lenne értelmezhető.

A fent leírt okok miatt Társaságunk az érintett kiegészítőtáblák módosítását nem tervezi."

-----

A mellékelt képen a három piroskarikás tábla közé girlandként fölfűzött kiegészítő táblácskák boldog fűzérére gondolok: "gyártási és szerelési okokból nyilvánvalóan megoldható lenne", úgyhogy jelenlegi tréfás formájában hatályos rendeletet sért.

idézem:

"83/2004. (VI. 4.) GKM rendelet
a közúti jelzőtáblák megtervezésének, alkalmazásának és elhelyezésének követelményeiről
24.1. Egy közúti jelzőtábla alatt csak egyetlen, a legszükségesebb mennyiségű információt tartalmazó - és ennek megfelelő méretű - kiegészítő táblát szabad elhelyezni.
Kivételesen több kiegészítő tábla is elhelyezhető egymás alatt, ha az egyesített kiegészítő tábla előállítása gyártási vagy szerelési okokból nem oldható meg. Ebben az esetben a kiegészítő táblák
a) szélességi mérete azonos legyen,
b) elcsúszás és elfordulás ellen különös gonddal legyenek rögzítve."

Probléma helyszíne
Budapest I. kerület, Várkerület, Hunyadi János út 1

Hozzászólások

  • Pál András lezárta a bejelentést Megoldatlan eredménnyel. Oka: Megoldhatatlan.

  • Az illetékes válasza megérkezett az üggyel kapcsolatban.

    Tisztelt Adminisztrátor!

    A 64514-es számú megkeresésre Társaságunk az alábbi választ adja:

    Tisztelt Rózsa Géza!

    Mint korábbi válaszunkban is megírtuk, az Ön által hivatkozott 83/2004. (VI. 4.) GKM
    ...
  • Az illetékes válaszának megoldópontszáma: 1. Mi ez?

  • Járókelő Ügykezelő elküldte az ügyet az illetékesnek: Budapest Közút

  • Járókelő Ügykezelő megváltoztatta a bejelentés leírását "FRISSÍTÉS 2021.01.06 A bejelentő kommentje: Tisztelt Budavári Kapu Kft.! Tisztelt Dőri Tamás Ügyvezető Igazgató Úr! Mindenekelőtt nagyon köszönöm gyors és figyelmes válaszát. Sajnos azonban az eredeti bejelentésemben tett észrevételem nem került az Ön levelében szóba. Arról szólt a bejelentésem, hogy a jogszabály szerint csak egy kiegészítő tábla lehet egy kresztábla alatt - és azt kértem, hogy a kihelyezett táblasorozatot ennek a jogszabálynak megfeleően módosítsák. Sajnos a Budapest Közút félrevezette a kérdést mindenféle az irányba, ... hogy a sok információt "nem lehet" egy táblán elhelyezni, mondván, hogy akkor túl apró lenne a betű. Erre írtam nekik, hogy gondolom a jogszabály-készítő éppen azért szabta meg, hogy legfeljebb egy kiegészítő tábla legyen kihelyezve, mert forgalmi helyzetben olyan sok információ úgysem lehetne értelmezhető, ami egy kiegészítő táblára ne férne rá... Lényeg a lényeg: pusztán annyit kérek, hogy a jogszabály szerint meghatározottaknak megfelelő legyen a táblakihelyezés: Egy kiegészítő tábla lehet csak rajta. Válasszák ki, hogy melyik az és jogszabály szerint a többit vegyék le. (A jogszabály ugyan megengedi több tábla kihelyezését, de CSAK abban az esetben "ha az egyesített kiegészítő tábla előállítása gyártási vagy szerelési okokból nem oldható meg". Mivel a jogszabályban említett kivételeknek a helyzet nem felel meg (nyilvánvalóan megoldható lenne műszakilag egy tábla kihelyezése) így kérem a jogszabály szerinti állapot kialakítását: Egy tábla - egy kiegészítő tábla. Köszönettel ---------------------------------------------------------------------------- FRISSÍTÉS 2020.07.03.: A Budapest Közút válasza: "Az Ön által hivatkozott, 83/2004 (VI. 4.) GKM rendelet kivételt képez abban az esetben, ha 1 darab kiegészítőtábla kihelyezése gyártási, vagy szerelési okokból nem oldható meg. Az Ön által jelzett kiegészítőtáblák legyártása oly módon, hogy az olvasható és értelmezhető legyen – mint azt korábbi levelünkben is írtuk – nehézségekbe, illetőleg a meglévő táblaméretek helyett egyedi táblák legyártása miatt jelentős többletköltségekbe kerülne, így az Ön által csatolt rendelet alapján is védhető a jelenlegi kialakítás. A nehézséget az értelmezésben nem a kiegészítőtáblák száma, hanem az információ mennyisége adja, az azonban még több nehézséget okozna, ha a szabványos táblaméretből adódóan a közölt információ is kisebb formában lenne megjelenítve. A közölt információ jelenleg is a lehető legtömörebben van megfogalmazva. Társaságunk a jelzőtáblák halmozását alapvetően kerüli, azonban adott esetben a megfelelő forgalmi rend kialakítása észlelhető módon máshogy nem kivitelezhető. A jelzőtáblák megfelelő irányba való visszafordításáról gondoskodunk. Az Ön által jelzett fizetőövezet kiegészítőtábla valóban nehezen olvasható, azonban annak üzemeltetése nem Társaságunkhoz tartozik, az a Budavári Kapu Kft. feladata." ----- FRISSÍTÉS 2020.05.29.: Válaszukat kérem jogszabályokkal alátámasztani, addig ugyanis reakciójuk nem érdemi válasz, hanem csak mendemonda, hiszen nem adja meg azt vagy azokat a jogszabályokat (magasabb vagy azonos szintű jogszabályt?) amely a beadványomban idézett 83/2004. (VI. 4.) GKM rendelet kiemelt mondatait felülbírálnák. Ezek addig tehát továbbra is érvényesek. Megjegyzem a Kresz valószínűleg alapszándéknak tartja, hogy a közlekedők ésszerű helyzetben ésszerű idő alatt fölmérhessék a táblák rájuk vonatkozó érdemi tartalmát. Úgy vélem ezért, hogy a kresz nem véletlenül határozza meg egyértelműen, hogy csak "EGYETLEN" kiegészítő tábla alkalmazható, hanem így próbálja meg behatárolni, hogy valakik elkezdjenek kipakolni marékszámra táblákat ill. kiegészítő táblákat, melyek végigolvasása és végig-értelmezése nem életszerű egy nagyforgalmú kereszteződésben bekanyarodáskor... miközben a képen látható egyéb táblákkal is meg van persze szórva az adott sarok. Kérem tehát a válaszukat szíveskedjenek úgy megadni, hogy azt konkrét jogszabályi alátámasztással látják el, mely az általam hivatkozott rendeletet írja fölül. Második megjegyzés: A képen látható "fizető övezet" kezdetű kiegészítő tábla alsó apró betűs sorai Önök szerint megfelelőek lennének? Mert akkor olyan mérettel ez a maréknyi tábla is egy fele akkora táblán teleirkálható lenne... (Mindenesetre megnézem a vonatkozó szabványokat is, mert jó hogy szóba hozták: szerintem igen kicsik ezek a betűk ezen a fizető övezet kieg. táblán. :-) ----- FRISSÍTÉS 2020.05.29.: A Budapest Közút válasza: "Az említett kiegészítőtáblák leírt módon történő kihelyezése azért vált szükségessé, hogy a jelzőtáblákon látható információk olvashatóak legyenek. A kiegészítőtáblák minimális betűmérete ugyancsak meghatározott, szabványos nagyobb kiegészítőtábla használta esetén azonban a használható betűméret csak feleakkora lenne, mint a most látható. Ilyen kialakítással a táblán közölt információ – kiemelten járművezetés közben – nem lenne értelmezhető. A fent leírt okok miatt Társaságunk az érintett kiegészítőtáblák módosítását nem tervezi." ----- A mellékelt képen a három piroskarikás tábla közé girlandként fölfűzött kiegészítő táblácskák boldog fűzérére gondolok: "gyártási és szerelési okokból nyilvánvalóan megoldható lenne", úgyhogy jelenlegi tréfás formájában hatályos rendeletet sért. idézem: "83/2004. (VI. 4.) GKM rendelet a közúti jelzőtáblák megtervezésének, alkalmazásának és elhelyezésének követelményeiről 24.1. Egy közúti jelzőtábla alatt csak egyetlen, a legszükségesebb mennyiségű információt tartalmazó - és ennek megfelelő méretű - kiegészítő táblát szabad elhelyezni. Kivételesen több kiegészítő tábla is elhelyezhető egymás alatt, ha az egyesített kiegészítő tábla előállítása gyártási vagy szerelési okokból nem oldható meg. Ebben az esetben a kiegészítő táblák a) szélességi mérete azonos legyen, b) elcsúszás és elfordulás ellen különös gonddal legyenek rögzítve.""-ról "FRISSÍTÉS 2021.01.07.: A Budavári Kapu Kft. válasza: "Először is szeretnénk szíves elnézését kérni, hogy korábbi levelünkben az Ön által eredetileg kifogásolt közlekedési táblával kapcsolatos észrevételére nem tértünk ki. Ez azért történt, mert a problémás tábla kihelyezése nem Társaságunk hatáskörébe tartozik. Az Ön által megküldött levelezés alapján a Budapest Közút az ezzel kapcsolatos felelősségét nem vitatja, ezért kérjük, továbbra is az említett társasághoz szíveskedjék fordulni a helyzet mielőbbi rendezése érdekében." ----- FRISSÍTÉS 2021.01.06.: A bejelentő kommentje: Tisztelt Budavári Kapu Kft.! Tisztelt Dőri Tamás Ügyvezető Igazgató Úr! Mindenekelőtt nagyon köszönöm gyors és figyelmes válaszát. Sajnos azonban az eredeti bejelentésemben tett észrevételem nem került az Ön levelében szóba. Arról szólt a bejelentésem, hogy a jogszabály szerint csak egy kiegészítő tábla lehet egy kresztábla alatt - és azt kértem, hogy a kihelyezett táblasorozatot ennek a jogszabálynak megfeleően módosítsák. Sajnos a Budapest Közút félrevezette a kérdést mindenféle az irányba, ... hogy a sok információt "nem lehet" egy táblán elhelyezni, mondván, hogy akkor túl apró lenne a betű. Erre írtam nekik, hogy gondolom a jogszabály-készítő éppen azért szabta meg, hogy legfeljebb egy kiegészítő tábla legyen kihelyezve, mert forgalmi helyzetben olyan sok információ úgysem lehetne értelmezhető, ami egy kiegészítő táblára ne férne rá... Lényeg a lényeg: pusztán annyit kérek, hogy a jogszabály szerint meghatározottaknak megfelelő legyen a táblakihelyezés: Egy kiegészítő tábla lehet csak rajta. Válasszák ki, hogy melyik az és jogszabály szerint a többit vegyék le. (A jogszabály ugyan megengedi több tábla kihelyezését, de CSAK abban az esetben "ha az egyesített kiegészítő tábla előállítása gyártási vagy szerelési okokból nem oldható meg". Mivel a jogszabályban említett kivételeknek a helyzet nem felel meg (nyilvánvalóan megoldható lenne műszakilag egy tábla kihelyezése) így kérem a jogszabály szerinti állapot kialakítását: Egy tábla - egy kiegészítő tábla. Köszönettel ----- FRISSÍTÉS 2021.01.06.: A Budavári Kapu Kft. válasza: "Ezúton szeretnénk tájékoztatni, hogy a panaszára tekintettel lefolytatott helyszíni vizsgálata során megállapítottuk, hogy az Ön által említett közlekedési táblán a felirat (a betűk méretéből és színéből adódóan) jól olvasható. Mivel a tábla nincs magasra helyezve, így a járműben ülve is jól láthatóak az információk, melyeket a tábla közöl. Jelen elektronikus levelünk mellékleteként juttatjuk el Önnek a 2021. január 6-án készült fényképfelvételeket, melyek állításunkat alátámasztják. A P zóna táblán és az alatta lévő kiegészítő táblán található szöveg kinézete és betűmérete a mindenkori hatályos jogszabálynak megfelelő." ----- FRISSÍTÉS 2020.07.03.: A Budapest Közút válasza: "Az Ön által hivatkozott, 83/2004 (VI. 4.) GKM rendelet kivételt képez abban az esetben, ha 1 darab kiegészítőtábla kihelyezése gyártási, vagy szerelési okokból nem oldható meg. Az Ön által jelzett kiegészítőtáblák legyártása oly módon, hogy az olvasható és értelmezhető legyen – mint azt korábbi levelünkben is írtuk – nehézségekbe, illetőleg a meglévő táblaméretek helyett egyedi táblák legyártása miatt jelentős többletköltségekbe kerülne, így az Ön által csatolt rendelet alapján is védhető a jelenlegi kialakítás. A nehézséget az értelmezésben nem a kiegészítőtáblák száma, hanem az információ mennyisége adja, az azonban még több nehézséget okozna, ha a szabványos táblaméretből adódóan a közölt információ is kisebb formában lenne megjelenítve. A közölt információ jelenleg is a lehető legtömörebben van megfogalmazva. Társaságunk a jelzőtáblák halmozását alapvetően kerüli, azonban adott esetben a megfelelő forgalmi rend kialakítása észlelhető módon máshogy nem kivitelezhető. A jelzőtáblák megfelelő irányba való visszafordításáról gondoskodunk. Az Ön által jelzett fizetőövezet kiegészítőtábla valóban nehezen olvasható, azonban annak üzemeltetése nem Társaságunkhoz tartozik, az a Budavári Kapu Kft. feladata." ----- FRISSÍTÉS 2020.05.29.: Válaszukat kérem jogszabályokkal alátámasztani, addig ugyanis reakciójuk nem érdemi válasz, hanem csak mendemonda, hiszen nem adja meg azt vagy azokat a jogszabályokat (magasabb vagy azonos szintű jogszabályt?) amely a beadványomban idézett 83/2004. (VI. 4.) GKM rendelet kiemelt mondatait felülbírálnák. Ezek addig tehát továbbra is érvényesek. Megjegyzem a Kresz valószínűleg alapszándéknak tartja, hogy a közlekedők ésszerű helyzetben ésszerű idő alatt fölmérhessék a táblák rájuk vonatkozó érdemi tartalmát. Úgy vélem ezért, hogy a kresz nem véletlenül határozza meg egyértelműen, hogy csak "EGYETLEN" kiegészítő tábla alkalmazható, hanem így próbálja meg behatárolni, hogy valakik elkezdjenek kipakolni marékszámra táblákat ill. kiegészítő táblákat, melyek végigolvasása és végig-értelmezése nem életszerű egy nagyforgalmú kereszteződésben bekanyarodáskor... miközben a képen látható egyéb táblákkal is meg van persze szórva az adott sarok. Kérem tehát a válaszukat szíveskedjenek úgy megadni, hogy azt konkrét jogszabályi alátámasztással látják el, mely az általam hivatkozott rendeletet írja fölül. Második megjegyzés: A képen látható "fizető övezet" kezdetű kiegészítő tábla alsó apró betűs sorai Önök szerint megfelelőek lennének? Mert akkor olyan mérettel ez a maréknyi tábla is egy fele akkora táblán teleirkálható lenne... (Mindenesetre megnézem a vonatkozó szabványokat is, mert jó hogy szóba hozták: szerintem igen kicsik ezek a betűk ezen a fizető övezet kieg. táblán. :-) ----- FRISSÍTÉS 2020.05.29.: A Budapest Közút válasza: "Az említett kiegészítőtáblák leírt módon történő kihelyezése azért vált szükségessé, hogy a jelzőtáblákon látható információk olvashatóak legyenek. A kiegészítőtáblák minimális betűmérete ugyancsak meghatározott, szabványos nagyobb kiegészítőtábla használta esetén azonban a használható betűméret csak feleakkora lenne, mint a most látható. Ilyen kialakítással a táblán közölt információ – kiemelten járművezetés közben – nem lenne értelmezhető. A fent leírt okok miatt Társaságunk az érintett kiegészítőtáblák módosítását nem tervezi." ----- A mellékelt képen a három piroskarikás tábla közé girlandként fölfűzött kiegészítő táblácskák boldog fűzérére gondolok: "gyártási és szerelési okokból nyilvánvalóan megoldható lenne", úgyhogy jelenlegi tréfás formájában hatályos rendeletet sért. idézem: "83/2004. (VI. 4.) GKM rendelet a közúti jelzőtáblák megtervezésének, alkalmazásának és elhelyezésének követelményeiről 24.1. Egy közúti jelzőtábla alatt csak egyetlen, a legszükségesebb mennyiségű információt tartalmazó - és ennek megfelelő méretű - kiegészítő táblát szabad elhelyezni. Kivételesen több kiegészítő tábla is elhelyezhető egymás alatt, ha az egyesített kiegészítő tábla előállítása gyártási vagy szerelési okokból nem oldható meg. Ebben az esetben a kiegészítő táblák a) szélességi mérete azonos legyen, b) elcsúszás és elfordulás ellen különös gonddal legyenek rögzítve.""-ra.

  • Járókelő Ügykezelő megváltoztatta a bejelentés illetékesét "Egyéb szervezet"-ról "Budapest Közút"-ra.

  • Az illetékes válasza megérkezett az üggyel kapcsolatban.


    Tisztelt Ügyfelünk!

    Ügyfélszolgálati Irodánkhoz érkezett panaszát kivizsgáltuk, levelünk mellékleteként – csatoltan küldjük – válaszlevelünket.

    Tisztelettel

    Budavári Kapu Kft.
    Ügyfélszolgálata
    10
    ...
  • Az illetékes válaszának megoldópontszáma: 1. Mi ez?

  • Járókelő Ügykezelő hozzászólt a bejelentéshez.

    A bejelentés elküldve a Budavári Kapu Kft.-nek az ugyfelszolgalat@budavarikapu.hu email címre.
  • Dr Kardos Angelika elküldte az ügyet az illetékesnek: Egyéb szervezet

  • Dr Kardos Angelika megváltoztatta a bejelentés leírását "FRISSÍTÉS 2020.07.03.: A Budapest Közút válasza: "Az Ön által hivatkozott, 83/2004 (VI. 4.) GKM rendelet kivételt képez abban az esetben, ha 1 darab kiegészítőtábla kihelyezése gyártási, vagy szerelési okokból nem oldható meg. Az Ön által jelzett kiegészítőtáblák legyártása oly módon, hogy az olvasható és értelmezhető legyen – mint azt korábbi levelünkben is írtuk – nehézségekbe, illetőleg a meglévő táblaméretek helyett egyedi táblák legyártása miatt jelentős többletköltségekbe kerülne, így az Ön által csatolt rendelet alapján is védhető a jelenlegi kialakítás. A nehézséget az értelmezésben nem a kiegészítőtáblák száma, hanem az információ mennyisége adja, az azonban még több nehézséget okozna, ha a szabványos táblaméretből adódóan a közölt információ is kisebb formában lenne megjelenítve. A közölt információ jelenleg is a lehető legtömörebben van megfogalmazva. Társaságunk a jelzőtáblák halmozását alapvetően kerüli, azonban adott esetben a megfelelő forgalmi rend kialakítása észlelhető módon máshogy nem kivitelezhető. A jelzőtáblák megfelelő irányba való visszafordításáról gondoskodunk. Az Ön által jelzett fizetőövezet kiegészítőtábla valóban nehezen olvasható, azonban annak üzemeltetése nem Társaságunkhoz tartozik, az a Budavári Kapu Kft. feladata." ----- FRISSÍTÉS 2020.05.29.: Válaszukat kérem jogszabályokkal alátámasztani, addig ugyanis reakciójuk nem érdemi válasz, hanem csak mendemonda, hiszen nem adja meg azt vagy azokat a jogszabályokat (magasabb vagy azonos szintű jogszabályt?) amely a beadványomban idézett 83/2004. (VI. 4.) GKM rendelet kiemelt mondatait felülbírálnák. Ezek addig tehát továbbra is érvényesek. Megjegyzem a Kresz valószínűleg alapszándéknak tartja, hogy a közlekedők ésszerű helyzetben ésszerű idő alatt fölmérhessék a táblák rájuk vonatkozó érdemi tartalmát. Úgy vélem ezért, hogy a kresz nem véletlenül határozza meg egyértelműen, hogy csak "EGYETLEN" kiegészítő tábla alkalmazható, hanem így próbálja meg behatárolni, hogy valakik elkezdjenek kipakolni marékszámra táblákat ill. kiegészítő táblákat, melyek végigolvasása és végig-értelmezése nem életszerű egy nagyforgalmú kereszteződésben bekanyarodáskor... miközben a képen látható egyéb táblákkal is meg van persze szórva az adott sarok. Kérem tehát a válaszukat szíveskedjenek úgy megadni, hogy azt konkrét jogszabályi alátámasztással látják el, mely az általam hivatkozott rendeletet írja fölül. Második megjegyzés: A képen látható "fizető övezet" kezdetű kiegészítő tábla alsó apró betűs sorai Önök szerint megfelelőek lennének? Mert akkor olyan mérettel ez a maréknyi tábla is egy fele akkora táblán teleirkálható lenne... (Mindenesetre megnézem a vonatkozó szabványokat is, mert jó hogy szóba hozták: szerintem igen kicsik ezek a betűk ezen a fizető övezet kieg. táblán. :-) ----- FRISSÍTÉS 2020.05.29.: A Budapest Közút válasza: "Az említett kiegészítőtáblák leírt módon történő kihelyezése azért vált szükségessé, hogy a jelzőtáblákon látható információk olvashatóak legyenek. A kiegészítőtáblák minimális betűmérete ugyancsak meghatározott, szabványos nagyobb kiegészítőtábla használta esetén azonban a használható betűméret csak feleakkora lenne, mint a most látható. Ilyen kialakítással a táblán közölt információ – kiemelten járművezetés közben – nem lenne értelmezhető. A fent leírt okok miatt Társaságunk az érintett kiegészítőtáblák módosítását nem tervezi." ----- A mellékelt képen a három piroskarikás tábla közé girlandként fölfűzött kiegészítő táblácskák boldog fűzérére gondolok: "gyártási és szerelési okokból nyilvánvalóan megoldható lenne", úgyhogy jelenlegi tréfás formájában hatályos rendeletet sért. idézem: "83/2004. (VI. 4.) GKM rendelet a közúti jelzőtáblák megtervezésének, alkalmazásának és elhelyezésének követelményeiről 24.1. Egy közúti jelzőtábla alatt csak egyetlen, a legszükségesebb mennyiségű információt tartalmazó - és ennek megfelelő méretű - kiegészítő táblát szabad elhelyezni. Kivételesen több kiegészítő tábla is elhelyezhető egymás alatt, ha az egyesített kiegészítő tábla előállítása gyártási vagy szerelési okokból nem oldható meg. Ebben az esetben a kiegészítő táblák a) szélességi mérete azonos legyen, b) elcsúszás és elfordulás ellen különös gonddal legyenek rögzítve.""-ról "FRISSÍTÉS 2021.01.06 A bejelentő kommentje: Tisztelt Budavári Kapu Kft.! Tisztelt Dőri Tamás Ügyvezető Igazgató Úr! Mindenekelőtt nagyon köszönöm gyors és figyelmes válaszát. Sajnos azonban az eredeti bejelentésemben tett észrevételem nem került az Ön levelében szóba. Arról szólt a bejelentésem, hogy a jogszabály szerint csak egy kiegészítő tábla lehet egy kresztábla alatt - és azt kértem, hogy a kihelyezett táblasorozatot ennek a jogszabálynak megfeleően módosítsák. Sajnos a Budapest Közút félrevezette a kérdést mindenféle az irányba, ... hogy a sok információt "nem lehet" egy táblán elhelyezni, mondván, hogy akkor túl apró lenne a betű. Erre írtam nekik, hogy gondolom a jogszabály-készítő éppen azért szabta meg, hogy legfeljebb egy kiegészítő tábla legyen kihelyezve, mert forgalmi helyzetben olyan sok információ úgysem lehetne értelmezhető, ami egy kiegészítő táblára ne férne rá... Lényeg a lényeg: pusztán annyit kérek, hogy a jogszabály szerint meghatározottaknak megfelelő legyen a táblakihelyezés: Egy kiegészítő tábla lehet csak rajta. Válasszák ki, hogy melyik az és jogszabály szerint a többit vegyék le. (A jogszabály ugyan megengedi több tábla kihelyezését, de CSAK abban az esetben "ha az egyesített kiegészítő tábla előállítása gyártási vagy szerelési okokból nem oldható meg". Mivel a jogszabályban említett kivételeknek a helyzet nem felel meg (nyilvánvalóan megoldható lenne műszakilag egy tábla kihelyezése) így kérem a jogszabály szerinti állapot kialakítását: Egy tábla - egy kiegészítő tábla. Köszönettel ---------------------------------------------------------------------------- FRISSÍTÉS 2020.07.03.: A Budapest Közút válasza: "Az Ön által hivatkozott, 83/2004 (VI. 4.) GKM rendelet kivételt képez abban az esetben, ha 1 darab kiegészítőtábla kihelyezése gyártási, vagy szerelési okokból nem oldható meg. Az Ön által jelzett kiegészítőtáblák legyártása oly módon, hogy az olvasható és értelmezhető legyen – mint azt korábbi levelünkben is írtuk – nehézségekbe, illetőleg a meglévő táblaméretek helyett egyedi táblák legyártása miatt jelentős többletköltségekbe kerülne, így az Ön által csatolt rendelet alapján is védhető a jelenlegi kialakítás. A nehézséget az értelmezésben nem a kiegészítőtáblák száma, hanem az információ mennyisége adja, az azonban még több nehézséget okozna, ha a szabványos táblaméretből adódóan a közölt információ is kisebb formában lenne megjelenítve. A közölt információ jelenleg is a lehető legtömörebben van megfogalmazva. Társaságunk a jelzőtáblák halmozását alapvetően kerüli, azonban adott esetben a megfelelő forgalmi rend kialakítása észlelhető módon máshogy nem kivitelezhető. A jelzőtáblák megfelelő irányba való visszafordításáról gondoskodunk. Az Ön által jelzett fizetőövezet kiegészítőtábla valóban nehezen olvasható, azonban annak üzemeltetése nem Társaságunkhoz tartozik, az a Budavári Kapu Kft. feladata." ----- FRISSÍTÉS 2020.05.29.: Válaszukat kérem jogszabályokkal alátámasztani, addig ugyanis reakciójuk nem érdemi válasz, hanem csak mendemonda, hiszen nem adja meg azt vagy azokat a jogszabályokat (magasabb vagy azonos szintű jogszabályt?) amely a beadványomban idézett 83/2004. (VI. 4.) GKM rendelet kiemelt mondatait felülbírálnák. Ezek addig tehát továbbra is érvényesek. Megjegyzem a Kresz valószínűleg alapszándéknak tartja, hogy a közlekedők ésszerű helyzetben ésszerű idő alatt fölmérhessék a táblák rájuk vonatkozó érdemi tartalmát. Úgy vélem ezért, hogy a kresz nem véletlenül határozza meg egyértelműen, hogy csak "EGYETLEN" kiegészítő tábla alkalmazható, hanem így próbálja meg behatárolni, hogy valakik elkezdjenek kipakolni marékszámra táblákat ill. kiegészítő táblákat, melyek végigolvasása és végig-értelmezése nem életszerű egy nagyforgalmú kereszteződésben bekanyarodáskor... miközben a képen látható egyéb táblákkal is meg van persze szórva az adott sarok. Kérem tehát a válaszukat szíveskedjenek úgy megadni, hogy azt konkrét jogszabályi alátámasztással látják el, mely az általam hivatkozott rendeletet írja fölül. Második megjegyzés: A képen látható "fizető övezet" kezdetű kiegészítő tábla alsó apró betűs sorai Önök szerint megfelelőek lennének? Mert akkor olyan mérettel ez a maréknyi tábla is egy fele akkora táblán teleirkálható lenne... (Mindenesetre megnézem a vonatkozó szabványokat is, mert jó hogy szóba hozták: szerintem igen kicsik ezek a betűk ezen a fizető övezet kieg. táblán. :-) ----- FRISSÍTÉS 2020.05.29.: A Budapest Közút válasza: "Az említett kiegészítőtáblák leírt módon történő kihelyezése azért vált szükségessé, hogy a jelzőtáblákon látható információk olvashatóak legyenek. A kiegészítőtáblák minimális betűmérete ugyancsak meghatározott, szabványos nagyobb kiegészítőtábla használta esetén azonban a használható betűméret csak feleakkora lenne, mint a most látható. Ilyen kialakítással a táblán közölt információ – kiemelten járművezetés közben – nem lenne értelmezhető. A fent leírt okok miatt Társaságunk az érintett kiegészítőtáblák módosítását nem tervezi." ----- A mellékelt képen a három piroskarikás tábla közé girlandként fölfűzött kiegészítő táblácskák boldog fűzérére gondolok: "gyártási és szerelési okokból nyilvánvalóan megoldható lenne", úgyhogy jelenlegi tréfás formájában hatályos rendeletet sért. idézem: "83/2004. (VI. 4.) GKM rendelet a közúti jelzőtáblák megtervezésének, alkalmazásának és elhelyezésének követelményeiről 24.1. Egy közúti jelzőtábla alatt csak egyetlen, a legszükségesebb mennyiségű információt tartalmazó - és ennek megfelelő méretű - kiegészítő táblát szabad elhelyezni. Kivételesen több kiegészítő tábla is elhelyezhető egymás alatt, ha az egyesített kiegészítő tábla előállítása gyártási vagy szerelési okokból nem oldható meg. Ebben az esetben a kiegészítő táblák a) szélességi mérete azonos legyen, b) elcsúszás és elfordulás ellen különös gonddal legyenek rögzítve.""-ra.

  • Rózsa Géza hozzászólt a bejelentéshez.

    Tisztelt Budavári Kapu Kft.! Tisztelt Dőri Tamás Ügyvezető Igazgató Úr!

    Mindenekelőtt nagyon köszönöm gyors és figyelmes válaszát.
    Sajnos azonban az eredeti bejelentésemben tett észrevételem nem ker
    ...
  • Az illetékes válasza megérkezett az üggyel kapcsolatban.


    Tisztelt Ügyfelünk!

    Ügyfélszolgálati Irodánkhoz érkezett panaszát kivizsgáltuk, levelünk mellékleteként – csatoltan küldjük – válaszlevelünket.

    Tisztelettel

    Budavári Kapu Kft.
    Ügyfélszolgálata
    10
    ...
  • Az illetékes válaszának megoldópontszáma: 1. Mi ez?

  • Az illetékes válasza megérkezett az üggyel kapcsolatban.

    Tisztelt Ügyfelünk!
    Elektronikus üzenetét megkaptuk, melynek feldolgozása megkezdődött. Amennyiben megküldött levelére nem érkezne válasz, kérjük alábbi elérhetőségeink egyikén érdeklődjön.
    Felhívjuk
    ...
  • Az illetékes válaszának megoldópontszáma: 1. Mi ez?

  • Járókelő Ügykezelő hozzászólt a bejelentéshez.

    A bejelentés elküldve a Budavári Kapu Kft.-nek az ugyfelszolgalat@budavarikapu.hu email címre.
  • Járókelő Ügykezelő elküldte az ügyet az illetékesnek: Egyéb szervezet

  • Járókelő Ügykezelő megváltoztatta a bejelentés illetékesét "I. kerület Budavár Önkormányzata"-ról "Egyéb szervezet"-ra.

  • Az illetékes válasza megérkezett az üggyel kapcsolatban.

    Tisztelt Járókelő!

    A jelzett probléma nem a Budapest I. Kerület Budavári Önkormányzat hatásköre, forgalomtechnikai kezelői hatáskör.

    Magyarország helyi önkormányzatairól szóló 2011. évi CLXXXIX. tör
    ...
  • Az illetékes válaszának megoldópontszáma: 1. Mi ez?

  • Az illetékes válasza megérkezett az üggyel kapcsolatban.

    Tisztelt Járókelő!

    A jelzett probléma nem a Budapest I. Kerület Budavári Önkormányzat hatásköre, forgalomtechnikai kezelői hatáskör.

    Magyarország helyi önkormányzatairól szóló 2011. évi CLXXXIX. tör
    ...
  • Az illetékes válaszának megoldópontszáma: 1. Mi ez?

  • Rózsa Géza hozzászólt a bejelentéshez.

    Tisztelt BUDAPEST KÖZÚT Zrt.! A rendelet egyértelműen "gyártási vagy szerelési" okból tesz kivételt az egyetlen kiegészítő tábláva szemben. Föltehetően ÉPPEN azért, hogy forgalmi helyzzetben elolvasha...
  • Járókelő Ügykezelő elküldte az ügyet az illetékesnek: I. kerület Budavár Önkormányzata

  • Járókelő Ügykezelő megváltoztatta a bejelentés leírását "FRISSÍTÉS: 2020.07.03. BK válasza alapján az alsó tábla olvashatósága érdekében a bejelentést az Illetékes Budavári Kapu Kft részére továbbítjuk. FRISSÍTÉS 2020.05.29.: Tisztelt Budapest Közút Zrt! Válaszukat kérem jogszabályokkal alátámasztani, addig ugyanis reakciójuk nem érdemi válasz, hanem csak mendemonda, hiszen nem adja meg azt vagy azokat a jogszabályokat (magasabb vagy azonos szintű jogszabályt?) amely a beadványomban idézett 83/2004. (VI. 4.) GKM rendelet kiemelt mondatait felülbírálnák. Ezek addig tehát továbbra is érvényesek. Megjegyzem a Kresz valószínűleg alapszándéknak tartja, hogy a közlekedők ésszerű helyzetben ésszerű idő alatt fölmérhessék a táblák rájuk vonatkozó érdemi tartalmát. Úgy vélem ezért, hogy a kresz nem véletlenül határozza meg egyértelműen, hogy csak "EGYETLEN" kiegészítő tábla alkalmazható, hanem így próbálja meg behatárolni, hogy valakik elkezdjenek kipakolni marékszámra táblákat ill. kiegészítő táblákat, melyek végigolvasása és végig-értelmezése nem életszerű egy nagyforgalmú kereszteződésben bekanyarodáskor... miközben a képen látható egyéb táblákkal is meg van persze szórva az adott sarok. Kérem tehát a válaszukat szíveskedjenek úgy megadni, hogy azt konkrét jogszabályi alátámasztással látják el, mely az általam hivatkozott rendeletet írja fölül. Második megjegyzés: A képen látható "fizető övezet" kezdetű kiegészítő tábla alsó apró betűs sorai Önök szerint megfelelőek lennének? Mert akkor olyan mérettel ez a maréknyi tábla is egy fele akkora táblán teleirkálható lenne... (Mindenesetre megnézem a vonatkozó szabványokat is, mert jó hogy szóba hozták: szerintem igen kicsik ezek a betűk ezen a fizető övezet kieg. táblán. :-) Valódi válaszukat továbbra is várva, köszönettel: Géza ----- A Budapest Közút válasza: "Tisztelt Rózsa Géza úr! Az említett kiegészítőtáblák leírt módon történő kihelyezése azért vált szükségessé, hogy a jelzőtáblákon látható információk olvashatóak legyenek. A kiegészítőtáblák minimális betűmérete ugyancsak meghatározott, szabványos nagyobb kiegészítőtábla használta esetén azonban a használható betűméret csak feleakkora lenne, mint a most látható. Ilyen kialakítással a táblán közölt információ – kiemelten járművezetés közben – nem lenne értelmezhető. A fent leírt okok miatt Társaságunk az érintett kiegészítőtáblák módosítását nem tervezi." ----- A mellékelt képen a három piroskarikás tábla közé girlandként fölfűzött kiegészítő táblácskák boldog fűzérére gondolok: "gyártási és szerelési okokból nyilvánvalóan megoldható lenne", úgyhogy jelenlegi tréfás formájában hatályos rendeletet sért. idézem: "83/2004. (VI. 4.) GKM rendelet a közúti jelzőtáblák megtervezésének, alkalmazásának és elhelyezésének követelményeiről 24.1. Egy közúti jelzőtábla alatt csak egyetlen, a legszükségesebb mennyiségű információt tartalmazó - és ennek megfelelő méretű - kiegészítő táblát szabad elhelyezni. Kivételesen több kiegészítő tábla is elhelyezhető egymás alatt, ha az egyesített kiegészítő tábla előállítása gyártási vagy szerelési okokból nem oldható meg. Ebben az esetben a kiegészítő táblák a) szélességi mérete azonos legyen, b) elcsúszás és elfordulás ellen különös gonddal legyenek rögzítve.""-ról "FRISSÍTÉS 2020.07.03.: A Budapest Közút válasza: "Az Ön által hivatkozott, 83/2004 (VI. 4.) GKM rendelet kivételt képez abban az esetben, ha 1 darab kiegészítőtábla kihelyezése gyártási, vagy szerelési okokból nem oldható meg. Az Ön által jelzett kiegészítőtáblák legyártása oly módon, hogy az olvasható és értelmezhető legyen – mint azt korábbi levelünkben is írtuk – nehézségekbe, illetőleg a meglévő táblaméretek helyett egyedi táblák legyártása miatt jelentős többletköltségekbe kerülne, így az Ön által csatolt rendelet alapján is védhető a jelenlegi kialakítás. A nehézséget az értelmezésben nem a kiegészítőtáblák száma, hanem az információ mennyisége adja, az azonban még több nehézséget okozna, ha a szabványos táblaméretből adódóan a közölt információ is kisebb formában lenne megjelenítve. A közölt információ jelenleg is a lehető legtömörebben van megfogalmazva. Társaságunk a jelzőtáblák halmozását alapvetően kerüli, azonban adott esetben a megfelelő forgalmi rend kialakítása észlelhető módon máshogy nem kivitelezhető. A jelzőtáblák megfelelő irányba való visszafordításáról gondoskodunk. Az Ön által jelzett fizetőövezet kiegészítőtábla valóban nehezen olvasható, azonban annak üzemeltetése nem Társaságunkhoz tartozik, az a Budavári Kapu Kft. feladata." ----- FRISSÍTÉS 2020.05.29.: Válaszukat kérem jogszabályokkal alátámasztani, addig ugyanis reakciójuk nem érdemi válasz, hanem csak mendemonda, hiszen nem adja meg azt vagy azokat a jogszabályokat (magasabb vagy azonos szintű jogszabályt?) amely a beadványomban idézett 83/2004. (VI. 4.) GKM rendelet kiemelt mondatait felülbírálnák. Ezek addig tehát továbbra is érvényesek. Megjegyzem a Kresz valószínűleg alapszándéknak tartja, hogy a közlekedők ésszerű helyzetben ésszerű idő alatt fölmérhessék a táblák rájuk vonatkozó érdemi tartalmát. Úgy vélem ezért, hogy a kresz nem véletlenül határozza meg egyértelműen, hogy csak "EGYETLEN" kiegészítő tábla alkalmazható, hanem így próbálja meg behatárolni, hogy valakik elkezdjenek kipakolni marékszámra táblákat ill. kiegészítő táblákat, melyek végigolvasása és végig-értelmezése nem életszerű egy nagyforgalmú kereszteződésben bekanyarodáskor... miközben a képen látható egyéb táblákkal is meg van persze szórva az adott sarok. Kérem tehát a válaszukat szíveskedjenek úgy megadni, hogy azt konkrét jogszabályi alátámasztással látják el, mely az általam hivatkozott rendeletet írja fölül. Második megjegyzés: A képen látható "fizető övezet" kezdetű kiegészítő tábla alsó apró betűs sorai Önök szerint megfelelőek lennének? Mert akkor olyan mérettel ez a maréknyi tábla is egy fele akkora táblán teleirkálható lenne... (Mindenesetre megnézem a vonatkozó szabványokat is, mert jó hogy szóba hozták: szerintem igen kicsik ezek a betűk ezen a fizető övezet kieg. táblán. :-) ----- FRISSÍTÉS 2020.05.29.: A Budapest Közút válasza: "Az említett kiegészítőtáblák leírt módon történő kihelyezése azért vált szükségessé, hogy a jelzőtáblákon látható információk olvashatóak legyenek. A kiegészítőtáblák minimális betűmérete ugyancsak meghatározott, szabványos nagyobb kiegészítőtábla használta esetén azonban a használható betűméret csak feleakkora lenne, mint a most látható. Ilyen kialakítással a táblán közölt információ – kiemelten járművezetés közben – nem lenne értelmezhető. A fent leírt okok miatt Társaságunk az érintett kiegészítőtáblák módosítását nem tervezi." ----- A mellékelt képen a három piroskarikás tábla közé girlandként fölfűzött kiegészítő táblácskák boldog fűzérére gondolok: "gyártási és szerelési okokból nyilvánvalóan megoldható lenne", úgyhogy jelenlegi tréfás formájában hatályos rendeletet sért. idézem: "83/2004. (VI. 4.) GKM rendelet a közúti jelzőtáblák megtervezésének, alkalmazásának és elhelyezésének követelményeiről 24.1. Egy közúti jelzőtábla alatt csak egyetlen, a legszükségesebb mennyiségű információt tartalmazó - és ennek megfelelő méretű - kiegészítő táblát szabad elhelyezni. Kivételesen több kiegészítő tábla is elhelyezhető egymás alatt, ha az egyesített kiegészítő tábla előállítása gyártási vagy szerelési okokból nem oldható meg. Ebben az esetben a kiegészítő táblák a) szélességi mérete azonos legyen, b) elcsúszás és elfordulás ellen különös gonddal legyenek rögzítve.""-ra.

  • Járókelő Ügykezelő megváltoztatta a bejelentés illetékesét "Budapest Közút"-ról "I. kerület Budavár Önkormányzata"-ra.

  • Járókelő Ügykezelő megváltoztatta a bejelentés nevét "az ilyen táblasorozat hatályos rendeletbe ütközik"-ról "Az ilyen táblasorozat hatályos rendeletbe ütközik"-ra.

  • Járókelő Ügykezelő hozzászólt a bejelentéshez.

    A Budavári Kapu Kft részére továbbítva: ugyfelszolgalat@budavarikapu.hu
  • Garami Mária megváltoztatta a bejelentés leírását "FRISSÍTÉS 2020.05.29.: Tisztelt Budapest Közút Zrt! Válaszukat kérem jogszabályokkal alátámasztani, addig ugyanis reakciójuk nem érdemi válasz, hanem csak mendemonda, hiszen nem adja meg azt vagy azokat a jogszabályokat (magasabb vagy azonos szintű jogszabályt?) amely a beadványomban idézett 83/2004. (VI. 4.) GKM rendelet kiemelt mondatait felülbírálnák. Ezek addig tehát továbbra is érvényesek. Megjegyzem a Kresz valószínűleg alapszándéknak tartja, hogy a közlekedők ésszerű helyzetben ésszerű idő alatt fölmérhessék a táblák rájuk vonatkozó érdemi tartalmát. Úgy vélem ezért, hogy a kresz nem véletlenül határozza meg egyértelműen, hogy csak "EGYETLEN" kiegészítő tábla alkalmazható, hanem így próbálja meg behatárolni, hogy valakik elkezdjenek kipakolni marékszámra táblákat ill. kiegészítő táblákat, melyek végigolvasása és végig-értelmezése nem életszerű egy nagyforgalmú kereszteződésben bekanyarodáskor... miközben a képen látható egyéb táblákkal is meg van persze szórva az adott sarok. Kérem tehát a válaszukat szíveskedjenek úgy megadni, hogy azt konkrét jogszabályi alátámasztással látják el, mely az általam hivatkozott rendeletet írja fölül. Második megjegyzés: A képen látható "fizető övezet" kezdetű kiegészítő tábla alsó apró betűs sorai Önök szerint megfelelőek lennének? Mert akkor olyan mérettel ez a maréknyi tábla is egy fele akkora táblán teleirkálható lenne... (Mindenesetre megnézem a vonatkozó szabványokat is, mert jó hogy szóba hozták: szerintem igen kicsik ezek a betűk ezen a fizető övezet kieg. táblán. :-) Valódi válaszukat továbbra is várva, köszönettel: Géza ----- A Budapest Közút válasza: "Tisztelt Rózsa Géza úr! Az említett kiegészítőtáblák leírt módon történő kihelyezése azért vált szükségessé, hogy a jelzőtáblákon látható információk olvashatóak legyenek. A kiegészítőtáblák minimális betűmérete ugyancsak meghatározott, szabványos nagyobb kiegészítőtábla használta esetén azonban a használható betűméret csak feleakkora lenne, mint a most látható. Ilyen kialakítással a táblán közölt információ – kiemelten járművezetés közben – nem lenne értelmezhető. A fent leírt okok miatt Társaságunk az érintett kiegészítőtáblák módosítását nem tervezi." ----- A mellékelt képen a három piroskarikás tábla közé girlandként fölfűzött kiegészítő táblácskák boldog fűzérére gondolok: "gyártási és szerelési okokból nyilvánvalóan megoldható lenne", úgyhogy jelenlegi tréfás formájában hatályos rendeletet sért. idézem: "83/2004. (VI. 4.) GKM rendelet a közúti jelzőtáblák megtervezésének, alkalmazásának és elhelyezésének követelményeiről 24.1. Egy közúti jelzőtábla alatt csak egyetlen, a legszükségesebb mennyiségű információt tartalmazó - és ennek megfelelő méretű - kiegészítő táblát szabad elhelyezni. Kivételesen több kiegészítő tábla is elhelyezhető egymás alatt, ha az egyesített kiegészítő tábla előállítása gyártási vagy szerelési okokból nem oldható meg. Ebben az esetben a kiegészítő táblák a) szélességi mérete azonos legyen, b) elcsúszás és elfordulás ellen különös gonddal legyenek rögzítve.""-ról "FRISSÍTÉS: 2020.07.03. BK válasza alapján az alsó tábla olvashatósága érdekében a bejelentést az Illetékes Budavári Kapu Kft részére továbbítjuk. FRISSÍTÉS 2020.05.29.: Tisztelt Budapest Közút Zrt! Válaszukat kérem jogszabályokkal alátámasztani, addig ugyanis reakciójuk nem érdemi válasz, hanem csak mendemonda, hiszen nem adja meg azt vagy azokat a jogszabályokat (magasabb vagy azonos szintű jogszabályt?) amely a beadványomban idézett 83/2004. (VI. 4.) GKM rendelet kiemelt mondatait felülbírálnák. Ezek addig tehát továbbra is érvényesek. Megjegyzem a Kresz valószínűleg alapszándéknak tartja, hogy a közlekedők ésszerű helyzetben ésszerű idő alatt fölmérhessék a táblák rájuk vonatkozó érdemi tartalmát. Úgy vélem ezért, hogy a kresz nem véletlenül határozza meg egyértelműen, hogy csak "EGYETLEN" kiegészítő tábla alkalmazható, hanem így próbálja meg behatárolni, hogy valakik elkezdjenek kipakolni marékszámra táblákat ill. kiegészítő táblákat, melyek végigolvasása és végig-értelmezése nem életszerű egy nagyforgalmú kereszteződésben bekanyarodáskor... miközben a képen látható egyéb táblákkal is meg van persze szórva az adott sarok. Kérem tehát a válaszukat szíveskedjenek úgy megadni, hogy azt konkrét jogszabályi alátámasztással látják el, mely az általam hivatkozott rendeletet írja fölül. Második megjegyzés: A képen látható "fizető övezet" kezdetű kiegészítő tábla alsó apró betűs sorai Önök szerint megfelelőek lennének? Mert akkor olyan mérettel ez a maréknyi tábla is egy fele akkora táblán teleirkálható lenne... (Mindenesetre megnézem a vonatkozó szabványokat is, mert jó hogy szóba hozták: szerintem igen kicsik ezek a betűk ezen a fizető övezet kieg. táblán. :-) Valódi válaszukat továbbra is várva, köszönettel: Géza ----- A Budapest Közút válasza: "Tisztelt Rózsa Géza úr! Az említett kiegészítőtáblák leírt módon történő kihelyezése azért vált szükségessé, hogy a jelzőtáblákon látható információk olvashatóak legyenek. A kiegészítőtáblák minimális betűmérete ugyancsak meghatározott, szabványos nagyobb kiegészítőtábla használta esetén azonban a használható betűméret csak feleakkora lenne, mint a most látható. Ilyen kialakítással a táblán közölt információ – kiemelten járművezetés közben – nem lenne értelmezhető. A fent leírt okok miatt Társaságunk az érintett kiegészítőtáblák módosítását nem tervezi." ----- A mellékelt képen a három piroskarikás tábla közé girlandként fölfűzött kiegészítő táblácskák boldog fűzérére gondolok: "gyártási és szerelési okokból nyilvánvalóan megoldható lenne", úgyhogy jelenlegi tréfás formájában hatályos rendeletet sért. idézem: "83/2004. (VI. 4.) GKM rendelet a közúti jelzőtáblák megtervezésének, alkalmazásának és elhelyezésének követelményeiről 24.1. Egy közúti jelzőtábla alatt csak egyetlen, a legszükségesebb mennyiségű információt tartalmazó - és ennek megfelelő méretű - kiegészítő táblát szabad elhelyezni. Kivételesen több kiegészítő tábla is elhelyezhető egymás alatt, ha az egyesített kiegészítő tábla előállítása gyártási vagy szerelési okokból nem oldható meg. Ebben az esetben a kiegészítő táblák a) szélességi mérete azonos legyen, b) elcsúszás és elfordulás ellen különös gonddal legyenek rögzítve.""-ra.

  • Az illetékes válasza megérkezett az üggyel kapcsolatban.

    Tisztelt Adminisztrátor!

    A 64514-es számú megkeresésre Társaságunk az alábbi választ adja:

    Tisztelt Rózsa Géza úr!

    Az Ön által hivatkozott, 83/2004 (VI. 4.) GKM rendelet kivételt képez abban az ese
    ...
  • Az illetékes válaszának megoldópontszáma: 1. Mi ez?

  • Rózsa Géza hozzászólt a bejelentéshez.

    Az ominózus sarok egyik táblafűzérének pár táblája el is van sajnos fordulva... Na éppen ezt is nevesíti is a hatályos rendelet: "elcsúszás és elfordulás ellen különös gonddal legyenek rögzítve." és e...
  • Járókelő Ügykezelő elküldte az ügyet az illetékesnek: Budapest Közút

  • Járókelő Ügykezelő megváltoztatta a bejelentés leírását "A mellékelt képen a három piroskarikás tábla közé girlandként fölfűzött kiegészítő táblácskák boldog fűzérére gondolok: "gyártási és szerelési okokból nyilvánvalóan megoldható lenne", úgyhogy jelenlegi tréfás formájában hatályos rendeletet sért. idézem: "83/2004. (VI. 4.) GKM rendelet a közúti jelzőtáblák megtervezésének, alkalmazásának és elhelyezésének követelményeiről 24.1. Egy közúti jelzőtábla alatt csak egyetlen, a legszükségesebb mennyiségű információt tartalmazó - és ennek megfelelő méretű - kiegészítő táblát szabad elhelyezni. Kivételesen több kiegészítő tábla is elhelyezhető egymás alatt, ha az egyesített kiegészítő tábla előállítása gyártási vagy szerelési okokból nem oldható meg. Ebben az esetben a kiegészítő táblák a) szélességi mérete azonos legyen, b) elcsúszás és elfordulás ellen különös gonddal legyenek rögzítve.""-ról "FRISSÍTÉS 2020.05.29.: Tisztelt Budapest Közút Zrt! Válaszukat kérem jogszabályokkal alátámasztani, addig ugyanis reakciójuk nem érdemi válasz, hanem csak mendemonda, hiszen nem adja meg azt vagy azokat a jogszabályokat (magasabb vagy azonos szintű jogszabályt?) amely a beadványomban idézett 83/2004. (VI. 4.) GKM rendelet kiemelt mondatait felülbírálnák. Ezek addig tehát továbbra is érvényesek. Megjegyzem a Kresz valószínűleg alapszándéknak tartja, hogy a közlekedők ésszerű helyzetben ésszerű idő alatt fölmérhessék a táblák rájuk vonatkozó érdemi tartalmát. Úgy vélem ezért, hogy a kresz nem véletlenül határozza meg egyértelműen, hogy csak "EGYETLEN" kiegészítő tábla alkalmazható, hanem így próbálja meg behatárolni, hogy valakik elkezdjenek kipakolni marékszámra táblákat ill. kiegészítő táblákat, melyek végigolvasása és végig-értelmezése nem életszerű egy nagyforgalmú kereszteződésben bekanyarodáskor... miközben a képen látható egyéb táblákkal is meg van persze szórva az adott sarok. Kérem tehát a válaszukat szíveskedjenek úgy megadni, hogy azt konkrét jogszabályi alátámasztással látják el, mely az általam hivatkozott rendeletet írja fölül. Második megjegyzés: A képen látható "fizető övezet" kezdetű kiegészítő tábla alsó apró betűs sorai Önök szerint megfelelőek lennének? Mert akkor olyan mérettel ez a maréknyi tábla is egy fele akkora táblán teleirkálható lenne... (Mindenesetre megnézem a vonatkozó szabványokat is, mert jó hogy szóba hozták: szerintem igen kicsik ezek a betűk ezen a fizető övezet kieg. táblán. :-) Valódi válaszukat továbbra is várva, köszönettel: Géza ----- A Budapest Közút válasza: "Tisztelt Rózsa Géza úr! Az említett kiegészítőtáblák leírt módon történő kihelyezése azért vált szükségessé, hogy a jelzőtáblákon látható információk olvashatóak legyenek. A kiegészítőtáblák minimális betűmérete ugyancsak meghatározott, szabványos nagyobb kiegészítőtábla használta esetén azonban a használható betűméret csak feleakkora lenne, mint a most látható. Ilyen kialakítással a táblán közölt információ – kiemelten járművezetés közben – nem lenne értelmezhető. A fent leírt okok miatt Társaságunk az érintett kiegészítőtáblák módosítását nem tervezi." ----- A mellékelt képen a három piroskarikás tábla közé girlandként fölfűzött kiegészítő táblácskák boldog fűzérére gondolok: "gyártási és szerelési okokból nyilvánvalóan megoldható lenne", úgyhogy jelenlegi tréfás formájában hatályos rendeletet sért. idézem: "83/2004. (VI. 4.) GKM rendelet a közúti jelzőtáblák megtervezésének, alkalmazásának és elhelyezésének követelményeiről 24.1. Egy közúti jelzőtábla alatt csak egyetlen, a legszükségesebb mennyiségű információt tartalmazó - és ennek megfelelő méretű - kiegészítő táblát szabad elhelyezni. Kivételesen több kiegészítő tábla is elhelyezhető egymás alatt, ha az egyesített kiegészítő tábla előállítása gyártási vagy szerelési okokból nem oldható meg. Ebben az esetben a kiegészítő táblák a) szélességi mérete azonos legyen, b) elcsúszás és elfordulás ellen különös gonddal legyenek rögzítve.""-ra.

  • Rózsa Géza hozzászólt a bejelentéshez.

    Kedves "Anonim felhasználó"!

    Bár nem vállalod névvel, de azt írod: "fölösleges bejelentés". Ha figyelmesen olvasod, akkor látszik: nem én akarom terhelni a hatóságokat a bejelentésemmel, hanem ők ter
    ...
  • Rózsa Géza hozzászólt a bejelentéshez.

    Tisztelt Budapest Közút Zrt!

    Válaszukat kérem jogszabályokkal alátámasztani, addig ugyanis reakciójuk nem érdemi válasz, hanem csak mendemonda, hiszen nem adja meg azt vagy azokat a jogszabályokat (m
    ...
  • Az illetékes válasza megérkezett az üggyel kapcsolatban.

    Tisztelt Adminisztrátor!

    A 64514-es számú megkeresésre Társaságunk az alábbi választ adja:

    Tisztelt Rózsa Géza úr!

    Az említett kiegészítőtáblák leírt módon történő kihelyezése azért vált szükségess
    ...
  • Az illetékes válaszának megoldópontszáma: 3. Mi ez?

  • Anonim felhasználó hozzászólt a bejelentéshez.

    Értelmetlen bejelentés, van elég valódi baj Budapesten, fölösleges a hatóságokat ilyenekkel terhelni.
  • Járókelő Zsófi elküldte az ügyet az illetékesnek: Budapest Közút

  • Rózsa Géza bejelentette az ügyet.

Hasonló bejelentések

  Vissza az oldal tetejére