FRISSÍTÉS: 2025.04.11.

Visszajelzés alapján:
"Az a kérdésem az önkormányzat felé, hogy hogyan kívánja biztosítani a biztonságos és akadálymentes gyalogos közlekedést ezen a szakaszon?"
"Szerintem a kocka-akadály két oldalát, amely a menetirányba esik egyszerűen lejtőkkel megoldva már béke lehetne."

-----

FRISSÍTÉS: 2025.04.09.

Az ÓBKF válasza:
„ A Csalánosi Csárda felújítása során az épület tulajdonosa esztétikai okok miatt burkolta le az említett területet. Attól, hogy ez a burkolat elkészült, attól a terület funkciója nem változott. Csatolom a googlemaps térképen lekövethető állapotváltozásokat. Attól hogy az Önök és Anonim járókelőjük véleménye szerint, - hivatkozva a KRESZ-re ezt járdának gondolják - attól ez a terület továbbra sem minősül járdának. Nem a KRESZ dönti el az adott terület funkcióját. Járókelő Star véleménye sem változtat a válaszunkon. Nem kell felvenni a közműakna tulajdonosával a kapcsolatot, mert a terület funkciója évek óta nem változott. A közműaknán kívül a jelzett területen található közvilágítási lámpaoszlop is, mely az adott szakaszon kb 40-50 cm-re szűkíti le a keresztmetszetet, nem adott a járda kötelező méretbeli előírása. A járda építése komoly tervezési munkát igényel, jelen esetben komoly közműkiváltásokkal és közterület szélesítéssel kellene számolni. Ez több tízmilliós költséget vetítene előre és valószínűleg a közút megszüntetését is eredményezhetné.Javaslom figyelmükbe az alábbi egyetemi anyagot: http://www.drkmi.hu/files/13_Gyalogos%20k%C3%B6zleked%C3%A9s.pdf

Kérem hogy csak úttervezésben jártas személyek foglaljanak állást a továbbiakban a Hídfő utcai üggyel kapcsolatosan. Magunk részéről az ügyet lezártnak tekintjük.”

-----

FRISSÍTÉS: 2025.01.28.

A bejelentő visszajelzése alapján:
„Tisztelt Járókelő! A probléma semmiképpen nem "megoldott" még, kérem újranyitását.
Tisztelt III. kerület ÓBKF Óbuda-Békásmegyer Közterület-felügyelet!
Válaszukat megköszönve kérem gondolják át kicsit, mit válaszoltak:
Azt írják "nem járda". Ha nem járda, kérem mondják meg, hogy akkor micsoda. Miért védik pollerekkel egyáltalán, ha nem járda?
Kérem, hogy jogszabályi hivatkozással támasszák alá véleményüket, hogy ez miért NE LENNE járda. A Kresz-ből egyelőre én úgy veszem ki, hogy járda. Ha Önök szerint nem az, kérem a jogszabályi hivatkozást.
Számomra addig érthetetlen, miért hazudják, hogy ez nem járda.

Másrészt: a jelzett objektum a járdán közlekedők számára egy éles élekkel kialakított szögletes betonakadály. Hogy ennek van közműakna-szerepe is, az ebből a szempontból teljesen mellékes.
Nem tudom, ki és mikor vette át műszakilag ezt az objektumot így ebben a formában, de akadálymentesség tekintetében erősen megkérdőjelezem a hozzáértését.
Nyilvánvalóan maguk sem állnak hivataluk magaslatán, mert azt írják: "nem áll módukban megszüntetni". Hát segítek, mert aranyos vagyok: a járda közlekedési irányába eső két oldalion kivesznek 5-5 sor kockakövet és a beton-közműaknatesthez vasalva hozzábetonoznak két rámpa-szerű feljárót. Ez csak egy példa, sajnálatos, ha az illetékes nem tud megoldást egy elkövetett hiba kijavítására, de akadálymentesség tekintetében ez a kivitelező által elkövetett hiba, amelyet a közterületi átvételkor is hibát elkövetve valaki műszakilag át is vett.
Kérem tehát ismét a járda akadálymentesítését. Kérem, hogy gondolkodjanak mielőtt leírják, hogy egy-egy adott terület "járda-e". Sajnos már el tudom, káépzelni, miért mondanak magukról sokan-sokfelé szakmaiatlanságot... már értem sajnos... ha ilyet képesek ilyen hazug módon lepattintani.”

-----

Kérem az amúgy is szűk és csak az utca egyik oldalán meglévő járdáról a kerekesszékkel, babakocsival, idősek által járhatatlan és botlásveszélyes kocka-akadály eltávolítását.
Köszönettel.

Ha megosztod, megoldod.