FRISSÍTÉS: 2024.12.20.

Bejelentő viszontválasza:
„Valóban?! Akkor ez itt micsoda?!
83. § (1) A tetőnek az építmény rendeltetésének megfelelő mértékben ellen kell állnia az időjárás, a vegyi és mechanikai hatásoknak és a csapadékot a felületéről a tervezett irányba kell levezetnie.
(2) A 25–75 fok közötti hajlásszögű és a fémlemez fedésű tetőt hófogósorral kell ellátni, ha az eresz élvonala közlekedésre szolgáló területtel határos. A 10 méternél hosszabb esésvonalú tetőt egymás felett több hófogósorral kell megvalósítani.

A másik, a táblával kapcsolatos álláspontját is vitatnám: itt nem pusztán közúti veszélyre figyelmeztetés van, hanem egy megtévesztő felelősség-elhárítási tábla. Kérem szíves állásfoglalását, hogy ha ebben az ügyben nem a BFKH illetékes, akkor ugyan mégis ki az, és miért az?
Válaszát, vagy inkább az állásfoglalásának megváltoztatását mindkét ügyben, és a szükséges intézkedését előre is köszönöm.”

-----

FRISSÍTÉS: 2024.12.20.

A Budapest Főváros Kormányhivatalának válasza:
„Az építésügyi hatóság jogszabály ilyen irányú rendelkezésének hiányában az érintett lakóépületen hófogók elhelyezésére vonatkozóan kötelezést nem bocsáthat ki.

Közúti egyéb veszélyt jelző tábla kihelyezésével/eltávolításával és a figyelmeztető jelzés betartásával és betartatásával kapcsolatos feladatok nem tartoznak Budapest Főváros Kormányhivatala hatáskörébe.
”

-----

A Margit u. Mecset u. sarkán lévő házon egy hóomlásveszélyt jelző tábla, van, parkolástól való eltanácsolással megtoldva. Nyilván ez nyáron, koraősszel nem aktuális, de...
Kérem a Kormányhivatalt, hogy kötelezze a társasházat a hóomlásgátló elemek feltételére, valamint a megtévesztő tábla eltávolítására, ugyanis nyilvánvaló, hogy amennyiben az ott parkoló autóban kár keletkezik, netán személyi sérülés történik, azért tábla ide, tábla oda, a társasház a felelős, viszont maga a tábla károkozás esetén megtévesztő "magatartással", jogtalan "haszonszerzéshez" (kártérítés megúszása) vezethet.
Köszönöm.

Ha megosztod, megoldod.