FRISSÍTÉS - 2021.05.24.

Tisztelt Kissné Herczeg Mónika!
Tisztelt Dr Börcsök Judit!

A Kertész utca több lakója nevében szeretnénk Önöket írásban ÖTÖDIK alkalommal tájékoztatni a Kertész utcában, a rendkívül keskeny egysávos autóúton ahol sem járda sem bicikliút nincsen, a folyamatos gyorshajtasok miatt kialakult folyamatosan fennálló balesetveszélyről! A gyalogosok és biciklisek az egysávnyi út szélén közlekedve napi szinten többször vannak kitéve baleset veszélynek, mert az utcát elkerülő útnak használják a gyorshajtók! Több alkalommal kérelmeztük forgalomlassító küszöb lehelyezését amit három alkalommal elutasítottak sablon elutasító érvekkel amik nagy része erre az utcára nem vonatkozik, így arra enged következtetni hogy helyszíni szemle es helyismeret nélkül utasították el a kérelmet és rendőrségi ellenőrzések sűrítését javasolták. Írásban szeretnénk tájékoztatni Kissné Herczeg Mónika ügyintézőt, hogy javaslata az elmúlt egy év során NEM VEZETETT EREDMÉNYRE a probléma azóta is fennáll, illetve szeretnénk felszólítani, hogy érdemben válaszoljon arra a kérdésre hogy amennyiben írásban többször jeleztük, hogy a sebességellenőrzes nem hozott változást milyen SZAKMAI SZEMPONT alapján hozta meg azt a döntést, hogy ezek után még kettő alkalommal is ugyanezt az inzézkedést javasolta! Véleményünk szerint önöknek kötelességük legjobb tudásuk szerint eljárni az Önökhöz kerülő ügyekben nekünk pedig jogunkban áll tájékoztatást kérni hogy milyen szakmai szempontok és szakszerű vizsgálat alapján hoznak meg egy döntést. A rendőrségi sebességellenőrzés nem jelent hosszú távú megoldást, könnyen előfordulhat hogy nem abban az intervalumban ellenőriznek mikor a gyorshajtasok vannak, véleményünk szerint többlet költség és többlet munka az így is túlterhelt rendőrség számára , ezért is sérelmezzük, hogy hiába jeleztük hogy érdemi változás nem történt, ügyintézőjük három alkalommal is ugyanezt javasolta!!!
Szeretnénk tájékoztatást kérni, hogy történt e helyszíni szemle, megvizsgálták-e az utca felsorolt speciális tényezőt: keskenysége, bicikliút hiánya, gyalogos forgalom hiánya, csak az utca végén van buszmegálló így a kisgyerekek az autó út szélén gyalogolnak. Ha nem történt szemle akkor miért nem, mi alapján hoztàk meg a döntést? Szeretnénk tájékoztatást kapni hogy a környező utcáiban : Ildikó utca , Traktor utca amelyek jóval szélesebbek milyen szempont alapján helyeztek le végig forgalomlassító küszöböt, mi az a szempont ami ott igen és ebben az utcában nincs jelen? A forgalom lassító küszöb azonnali, végleges gyors és hosszútávú megoldás lenne a balesetveszélyes gyorshajtás megszüntetésére a túlterhelt rendőrség többlet munkával és többlet költséggel való terhelése nélkül, ami a probléma jellegéből adódóan hosszútávú megoldásra NEM VEZETETT, továbbá a forgalomlassító küszöb költség hatékonyabb és gyorsabb mintha az autóút kiszélesítését, gyalogos járda és kerékpár út kialakítását kérelmeznénk.
Szeretnénk ismételten írásban Kissné Herczeg Mónika ügyintéző segítséget kérni sebességlasitó küszöb kihelyezésében, hiszen egy éve próbálunk segítséget kérni de - a véleményünk szerint valószínűleg helyismeret nélkül és forgalomtechnikai vizsgálat és helyszíni szemle nélkül - íródott elutasító válaszlevelekkel csak annyit értünk el, hogy dokumentálni tudjuk hogy hány alkalommal jeleztük a problémát az elmúlt egy év során és érdemi változás nem történt. Szeretnénk kiemelni hogy nem csupán a sebességkorlátozás betartatásáról van szó, hanem az utcában egyszerre megvalósuló extrém tényezők amely együttesse álláspontunk szerint igenis indokolja a küszöb kihelyezését!
Szeretnénk szakmai szempontok alapján történő vizsgálatot és döntést kérvényezni, az erre az utcára nem is érvényes SABLON mondatokat tartalmazó elutasítást vagy a ..fenntartom az álláspontom .. jellegű válaszokat sajnos továbbra sem tudjuk elfogadni, ahogy olyan javaslatot sem ami már három alkalommal sem vezetett megoldásra!

----------

FRISSÍTÉS - 2020.08.26.

A legelső válasz levélben felsorakoztattak érveket ami miatt szerintük nem indokolt a sebességlasító küszöb kihelyezése. Véleményünk szerint pontos helyismeret nélkül íródott az állásfoglalásuk ezért érveikre ellenérveket sorakoztattunk fel. Második válaszukban ezekre minden érdemi reakciót mellőzve annyit írnak álláspontjukat fenntartják. Kérdésünkre, hogy a többi újszegedi, kétszer ilyen széles ezáltal kevésbé balesetveszélyes utcában (ahol sok helyen még járda is van és a gyalogosok nem az egysávnyi autóút szélén gyalogolnak ) akkor milyen logika alapján helyeztek ki több tucat sebesseglassito küszöböt, választ nem kaptunk, pedig szerettük volna megérteni. Továbbá szeretnék azt is megkérdezni, hogy a folyamatos rendőrségi sebesség ellenőrzés milyen logika szerint költség hatékonyabb, környezettudatosabb és egyszerűbb megoldás a tisztelt ügyintéző szerint, mint forgalomlassító küszöb kihelyezése, ami végleges megoldást jelentene a problémára? Azt írják kérik döntésük szíves tudomasulvételet, természetesen tudomásul vesszük, de szeretnénk megérteni milyen logika alapján történnek ezek a döntések.

Bemásoljuk Önöknek ide az obvf.hu oldalon található egyik budapesti önkormányzat hivatalos állásfoglalását a forgalomlassító küszöbök kihelyezésével kapcsolatban:

,,MIÉRT VAN SZÜKSÉG FORGALOMCSILLAPÍTÁSRA?

Lakó-pihenő övezetekben, gyalogos övezetekben és korlátozott sebességű övezetekben van szükség forgalomcsillapító tevékenységekre, melynek célja az adott területeken a balesetek megelőzése és a forgalom csökkentése. Lakó-pihenő övezetekben a sebességkorlátozással és a forgalom csillapításával érhető el az, hogy kevesebb autó forduljon meg a területen – így a levegő tisztább, a környék biztonságosabb lesz. Sokszor az autósok a forgalmas utak elkerülésére használják a lakóövezeteket, ezeket a területeken különösen fontos, hogy a forgalmat tudatosan is „visszatereljék” a nagy forgalmú utakra, vagy az áthaladás sebességét a biztonságos szintre csökkentsük. ,,

A szegedi Kertész utcában pontosan a fent leírt érvek mindegyike megvalósul ezért is tárjuk fent álláspontunkat mi szerint indokolt a forgalomlassító küszöb! Szeretnènk írásbeli tájékoztatást kérni Kissné Herczeg Mónikától, hogy az elutasító levelében felsorolt és véleményünk szerint teljesen logikátlan indokai miért ellentétes tartalmúak ezzel a fent olvasható szintén egy önkormányzati szerv által íródott tartalmú állásfoglalással !
Továbbá szeretnénk megemlíteni, hogy az eddigi eljárás során egyoldalú kommunikációt tapasztaltunk, érveinkre semmiféle reakció nem érkezett, feltett kérdéseinkre egyetlen válasz sem érkezett, úgy gondoljuk méltatlan egy önkormányzati eljárás és kérelem elbírálás során az ügyféllel szemben ez a fajta egyoldalú kommunikáció. Várjuk szíves válaszukat!

----------

FRISSÍTÉS - 2020.06.29.

Elolvastuk a válaszlevelet és felháborítónak tartjuk! Az indoklásból miszerint az út karbantartását mint a hó kotrást is akadájozná a fekvőrendőr, már ebből is látszik, hogy a fáradságot sem vették felmérni az utcát és a helyszín. Ez egy rendkívül keskeny egysáv szélességű utca, hókotró, út mosó autó soha az életben nem szokott e miatt ide jönni, hiszen még a busz sem jön be az utcában a keskenységre hivatkozva. Az pedig, hogy csak balesetveszélyesnek ítélt helyekre teszik, pontosan indokolná az ide való elhelyezést, hiszen egy egysávnyi szélességű utca aminek mondkét szélén gyalogos és biciklis forgalom van, hiszen nincsenek kialakítva járdák, szerintük mégis mi ha nem extrémen balesetveszélyes! Szeretnénk megkérdezni, hogy a levélben vázolt logika alapján miért van Szegeden akkor számos olyan utca amely dupla ilyen széles, járda is található rajta és mégis helyeztek el rajta fekvőrendőrt pedig nem kereszteződés vagy csomópont? Ildiko utca, Traktor utca és még sorolhatnànk!

----------

Szegeden a Kertész utca egy szintes egysávos szélességű keskeny kis utca. Járda a gyalogos forgalomnak egyatalan nincsen kialakítva ezért a gyalogosok az út szélén gyalogolnak ( mert a busz nem jön be a keskeny utcába, csak az utca végén van buszmegálló így aki tömegközlekedik az utcán végig kell gyalogol jön) A gyalogosok köztük sok iskolás kisgyerek sajnos gyakorlatilag életveszélyben vannak, mert hiába tettek ki 30- as táblát az utca elejére, sajnos rengeteg a gyorshajtó napi szinten több, aki rendszeresen 60-80 -as sebességgel végigsöpör ezen a szűk kis utcàn! Ez olyannyira visszatérő probléma hogy mi az utca lakói napi szinten többször szembesülünk ezzel! Szeretnénk, ha megvizsgálnák a problémát és az út keskenysége és a járda hiánya miatt fekvőrendőröket helyeznének el végig az utcában, hiszen lakó és pihenő övezet, sok kisgyerekkel és napi szinten küzdünk az áthaladó forgalom gyorshajtóival akik erre kerülik el a szőregi úton lévő torlódást és rendszeresen a megengedettnél jóval nagyobb sebességgel haladnak! Az állatainkat a saját kocsibeállánkón el ütik a gyorshajtók, mert egy nagyobb szélességű egyterű autó szinte teljes hosszában kitölti az utcát, 80- nal elsodorva mindent ami az út szélén van! Az utca lakói közül túlzás nélkül heti szinten temetjük a házi kedvenceket akiket a saját portánkon, kocsibeállónk széléről sodorják el a gyorshajtó szélesebb kisteherautók! Gyerekeinket pedig nem engedjük gyalogolni a buszmegállóig de sajnos ez így hosszútávon élhetetlen, ebben kérjük a segítségüket mert úgy gondoljuk, a fekvorendor az egyetlen megoldás ami megakadályozná a folyamatos gyorshajtást és elvenné a kedvét a rendszeresen erre 80- nal száguldozó ,,elkerülő forgalomnak,,. Előre is köszönjük a segítséget az utca összes lakója is kisgyermekes családja nevében is!

Ha megosztod, megoldod.