Újpesti rakparti fekvőrendőrök nehezen észrevehetősége
Tisztelt Járókelő . hu,
Régóta próbálom jelezni az illetékesek felé az Újpesti rakparton található emelt szintű gyalogosátkelők és egyéb menetdinamikai küszöbök (fekvőrendőrök) problematikáját, eddig sikertelenül. Figyelemmel arra, hogy a helyzetet részletesen megírtam már az önkormányzat számára legegyszerűbb, ha ezen leveleim egy részét bemásolom ide, közbenjárásukat kérve az ügy megoldásában:
Tisztelt T[...] K[...]!
Köszönöm részletes válaszát az Újpesti rakpart – Ipoly utca csomópontban kialakított emelt gyalogátkelőhely kapcsán.
Függetlenül attól, hogy véleményem szerint a jelenlegi kialakítás nem felel meg maradéktalanul a vonatkozó jogszabályi és műszaki követelményeknek, ténykérdés, hogy a rámpa nehezen észlelhető, ezáltal folyamatos közlekedésbiztonsági kockázatot jelent.
Álláspontom szerint:
- A kialakított menetdinamikai küszöb geometriája a valóságban nem felel meg az e-ÚT 03.02.12 szerinti „30 km/h-ra méretezett” kialakításnak; a rámpák rövidebbek és meredekebbek a szabványnál.
- A küszöb 30 km/h sebességgel átlagos személygépkocsival teljesen nyilvánvalóan nem járható biztonságosan, ami ellentmond annak az alapelvnek, hogy a fizikai forgalomcsillapító eszköz nem akadályozhatja a megengedett sebességgel történő folyamatos haladást.
- Az akadály észlelhetősége nem megfelelő, különösen sötétben vagy kedvezőtlen látási viszonyok között. Ez álláspontom szerint nincs összhangban a 20/1984. (XII. 21.) KM rendelet 11. § (1) bekezdésében foglalt követelménnyel.
Az adott útszakasz főútvonal jellegű, ahol az ilyen mértékű kiemelésű fizikai akadály szokatlan, ezért a járművezetők részéről ésszerűen nem is várható el annak előzetes feltételezése.
A helyszínen naponta tapasztalható, hogy az arra nem számító járművek jelentős igénybevétellel haladnak át a küszöbön; ennek nyomai a felmart útburkolaton egyértelműen megfigyelhetők.
Fentiek alapján hangsúlyozni szeretném, hogy nem a létesítmény átépítését kérem, hanem egy arányos, gyorsan megvalósítható és költséghatékony intézkedést az emelt átkelőhelyek előtt jól látható, keresztirányú sárga figyelemfelkeltő burkolati jelek (optikai lassító csíkok) felfestése által (az Újpesti rakpart minden érintett szakaszán).
Megítélésem szerint ez az intézkedés érdemben javítaná az észlelhetőséget, csökkentené a váratlan és szükségtelen károkat és hozzájárulna a közlekedésbiztonság növeléséhez anélkül, hogy a meglévő kialakítást alapjaiban módosítani kellene.
***
A történet folytatódott:
Tisztelt Hölgyem!
Válaszát ismételten köszönöm.
Noha elméleti kérdésként felmerülhet, hogy az Újpesti rakparton kialakított emelt gyalogosátkelők, illetőleg fekvőrendőrök műszaki kivitelezése megfelel-e a szabványnak (szerintem nem, mert a rámpa némileg meredekebb, a kiemelt rész pedig rövidebb a szabványnál), az ténykérdés azonban, hogy a gépkocsivezetők jelentős része számára ez a megoldás sokszor nem érzékelhető, illetőleg szintén ténykérdés, hogy azon az előírt 30 km/h sebességgel nem lehet áthaladni. Az elmúlt egy órában 4 gépkocsi ugratott el, az elmúlt héten (csak amit én láttam, nagyságrendileg további 10 gépkocsi, 1 teherautó és 1 busz). Higyje el, nem ez a legfontosabb dolgom, hogy ezzel foglalkozzak, de az ablakom erre az akadályra néz és fájdalmas látni, hogy hány ember számára okoz károkat ez a kialakítás, ami így a kívánt gyalogosvédelmi funkciót sem tölti be maradéktalanul. (Különösen igaz ez azon közlekedők esetében, akik pl a rakpart lezárása miatti elterelés okán jönnek erre és nem ismerősek a környéken).
A napokban az összes környező utcában felfestették a parkolóhelyeket, ennek fontossága azonban véleményem szerint eltörpül az Újpesti rakparton kialakított 4 "ugrató" megfelelő láthatóságához képest.
Annyit kérek csak, hogy egy néhányezer forintos költségből legyenek kedvesek felfesteni "sárga figyelemfelkeltő csíkokat" előrejelezve az egyébként ilyen útvonalon teljességgel szokatlan útakadályok helyét. Ezen megoldás természetesen a gyalogosoknak is sokkal nagyobb védelmet jelentene.
Intézkedésüket várva köszönettel és tisztelettel: HZL
***
Mivel érdemi intézkedés nem történt, a problémák köre azonban tágul, ismételten az illetékesekhez fordultam:
Éppen a XIII. Kerületi Közszolgáltató korábbi levelére készültem részletes és konstruktív választ írni, amikor az ablakom előtt az éjszaka közepén megjelent egy új, előzmények nélküli – az itt élők teljes felháborodását kiváltó – 6 kocsibeállós taxidroszt. Ez a fejlemény végleg megerősített abban a meggyőződésemben, hogy az Újpesti rakpart jelenlegi forgalomtechnikai kialakítása nem elszigetelt hibák összessége, hanem egy átfogóan átgondolatlan, a valós használati viszonyoktól elszakadt rendszer eredménye.
Ahelyett, hogy kizárólag szöveges formában próbálnám ismételten bemutatni a problémákat, jelen levelemhez fényképfelvételeket csatolok az Újpesti rakpart 29 környezetének állapotáról. Álláspontom szerint ezek önmagukban is alkalmasak annak megítélésére, hogy az érintett útszakasz jelenlegi állapota közlekedésbiztonsági, fenntartási és városképi szempontból sem tekinthető megfelelőnek.
(Az indokolatlan és érthetetlen taxidroszt kérdésével külön kívánunk foglalkozni, e kérdésben a lakóközösség tiltakozását el fogjuk juttatni Önöknek is).
A K-004478/2026 iktatószám alatt adott válaszukat köszönöm, miszerint: „A forgalomcsillapító küszöbök előtt a táblázást („egyenetlen úttest” tábla) ellenőriztük, továbbá a küszöbökön a sárga „farkasfogakat” megerősítettük.”
Ugyanakkor tisztelettel jelzem, hogy ez az intézkedés érdemben nem a bejelentésem tárgyára reagált. A sárga nyomban megkopó „farkasfogak” ugyanis magán a rámpafelületen helyezkednek el. Ezek a járművezető számára legfeljebb csak akkor válnak láthatóvá, amikor az akadály észlelése és a megfelelő sebesség megválasztása szempontjából már késő. Bejelentésem kezdettől fogva arra irányult, hogy a küszöbök előtt, megfelelő távolságban legyenek olyan figyelemfelhívó burkolati jelek felfestve, amelyek az akadály közeledtére időben felhívják a figyelmet.
Különösen érthetetlen számomra, hogy a párhuzamos, fél méterre található kerékpárúton pontosan ilyen keresztirányú sárga figyelemfelhívó burkolati jelek kerültek alkalmazásra, míg a gépjárműforgalom számára kialakított pályán nem. Ha a kerékpáros közlekedés esetében indokoltnak tartják az előzetes vizuális figyelemfelhívást, nem értem, hogy ugyanez a logika a gépjárműforgalom esetében miért nem érvényesül.
Az Újpesti rakparton kiépített forgalomcsillapító küszöbök és emelt gyalogátkelők kapcsán ugyanis jelen esetben nem az a kérdés, hogy papíron hány figyelmeztető tábla került kihelyezésre, hanem az, hogy azok a valóságban ténylegesen láthatóak-e és betöltik-e rendeltetésüket.
Erre a kérdésre a válasz álláspontom szerint egyértelműen nem.
Továbbra is fenntartom azt az álláspontomat, hogy a kialakított küszöbök a gyakorlatban nem alkalmasak arra, hogy egy átlagos személygépkocsi a megengedett 30 km/h sebességgel károkozás és rendkívüli dinamikus terhelés nélkül áthaladjon rajtuk. Ebből következően a kialakítás álláspontom szerint a vonatkozó előírások céljával sem egyeztethető össze.
A helyszínen naponta látom a forgalmat. Miközben e levelet írom, néhány perc leforgása alatt két személygépkocsi és egy tehergépjármű is jelentős becsapódással haladt át az érintett küszöbön. Az útburkolaton mindenütt láthatók azok a sérülések és nyomok, amelyeket az ismétlődő felütések és elugratások okoznak. Ezek nem elszigetelt esetek, hanem mindennapos jelenségek.
Mindez számomra azt a benyomást kelti, hogy a kialakítás során legjobb esetben is tervasztali szempontok érvényesültek, miközben a valós közlekedési helyzetek és a gyakorlati használhatóság nem kaptak megfelelő hangsúlyt. Az Újpesti rakpart jelenlegi forgalomtechnikai kialakítása több ponton azt az érzetet kelti, mintha a tervezés során a valós használat, a helyszíni tapasztalatok és a közlekedők tényleges viselkedése nem került volna megfelelő súllyal figyelembevételre.
Az érintett útszakaszon számos figyelmeztető és forgalomszabályozó tábla található, ezek jelentős részét a növényzet részben vagy teljesen eltakarja, a másik része pedig teljesen felesleges (Pozsonyi-Ipoly sarok!, szervízút?). A helyszínen különösen sötétedés után egyértelműen tapasztalható, hogy több tábla gyakorlatilag észlelhetetlen. A probléma nem új keletű, hanem hosszú ideje fennálló fenntartási hiányosság.
A helyzetet tovább súlyosbítja, hogy a növényzet nem csupán a közúti jelzéseket takarja el. A parkolók fölé benyúló ágak rendszeresen károsítják a járműveket, letörnek, illetve rendezetlen és elhanyagolt összképet kölcsönöznek a környezetnek.
A közlekedésbiztonsági problémák ráadásul messze túlmutatnak a forgalomcsillapító küszöbök kérdésén.
A Szent István park felőli kihajtásoknál a bokrok és egyéb növényzet rendszeresen olyan mértékben korlátozzák a beláthatóságot, hogy a főútra történő kihajtás kifejezetten balesetveszélyessé válik. Ezt a problémát a környék lakói évek óta tapasztalják, és időről időre szükségessé válik a növényzet jelentősebb visszavágása.
Külön problémát jelent az éjszakai parkolási rend jelölése is. Naponta előfordul, hogy az útszakaszra érkező gépjárművezetők olyan helyen állnak meg, ahol azt a kihelyezett táblák alapján nem lenne szabad. Nem azért, mert figyelmen kívül hagyják a szabályokat, hanem mert a táblák egyszerűen nem láthatók, illetve a leggyakoribb irányból szabályosan érkezők számára érzékelhetlenek. Ennek ellenére a közterület-felügyelet rendszeresen bírságol. A jelenlegi helyzet így sem a közlekedők, sem a hatóság, sem a kerület számára nem tekinthető megnyugtatónak.
Mindezek mellett a mai napon az újrafestett parkolóhelyek egy részének igénytelen felülfestésével kialakított taxidroszt tovább erősíti azt a benyomást, hogy az Újpesti rakpart forgalomtechnikai kezelése nélkülözi az egységes és hosszú távú koncepciót. Nehezen érthető, hogy miközben egyszerű és olcsó közlekedésbiztonsági intézkedésekre nem jut figyelem, addig napokon belül ugyanazon felületeken újabb és újabb beavatkozások történnek, feleslegesen pazarolva az adófizetők pénzét.
Kérem, hogy az ügyet ne egyetlen szubjektív észrevételeként kezeljék. Az Újpesti rakpart jelenlegi állapota közlekedésbiztonsági, fenntartási és városképi szempontból egyaránt felülvizsgálatra szorul.
Egyúttal jelzem, hogy a probléma megoldásában konstruktív partner kívánok lenni. Készséggel áldozok időt arra, hogy a kerület illetékes szakemberével személyesen bejárjuk az érintett szakaszt, és a helyszínen mutassam be az általam tapasztalt problémákat, valamint azokat az egyszerű, gyorsan és költséghatékonyan megvalósítható intézkedéseket, amelyek álláspontom szerint jelentősen javíthatnák a közlekedésbiztonságot és a közterület használhatóságát.
***
Ezen megkeresésemre válasz nem érkezett. Kérem segítségüket a fenti teljesen kaotikus helyzet kezelésében.
Tisztelettel és köszönettel:
Hozzászólások